Материал №12-250/10Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 02 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, 46),
с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Смоленской области Юрченковой Л.Н.,
при секретаре Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом), и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> за то, что он в течение месяца со дня вынесения прокурором представления об устранении нарушений закона, не сообщил в письменной форме в прокуратуру Смоленской области о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Иванов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года он не согласен, считает, что оно вынесено с грубыми процессуальными нарушениями при рассмотрении настоящего дела, просит его отменить, так как, по мнению заявителя, мировой судья при рассмотрение дела необоснованно уклонился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не проверил объяснения Иванова Д.А., не дал оценку его доводам, тем самым нарушил ст.24.1, ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. Так же заявитель считает, что при вынесении постановления мировой судья не исследовал вопрос о законности и обоснованности внесенного представления прокурора, которое, по мнению Иванова Д.А., является незаконным и необоснованным, поскольку все указанные в представлении сведения о нарушении закона со стороны Религиозной организации «Общество сознания Кришны» и её руководителя, не соответствуют действительности; религиозная организация не приглашала каких-либо граждан для осуществления миссионерской деятельности; производство по возбужденному в отношении гр. Сенкевича М.М. административному делу по ст.13.22 КоАП РФ прекращено постановлением мирового судьи Шипиловой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения; ссылка прокурора на нарушение ст.3 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года №25 «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области» не основана на законе, так как данная норма закона противоречит федеральному законодательству и Конституции РФ. Кроме того, заявитель полагает, что он фактически выполнил требования, изложенные в представлении прокурора, так как представление было им рассмотрено и подано в суд заявление в порядке ст.254-256 ГПК РФ, об оспаривании данного представления прокурора. На основании вышеизложенного Иванов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 от 25.08.2010 года.
В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Смоленской области Юрченкова Л.Н. считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Иванова Д.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев жалобу Иванова Д.А., выслушав мнение представителя прокуратуры Смоленской области, проверив письменные материалы, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Смоленской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в отношении председателя Совета Религиозной организации Смоленская община «Общество сознания Кришны» Иванова Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А., из которого усматривается, что он в течение месяца со дня вынесения представления об устранении нарушений закона не сообщил в письменной форме в прокуратуру Смоленской области <адрес>) о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом.
Виновность Иванова Д.А. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку представление прокурора является незаконным и необоснованным, так как все указанные в нем сведения о нарушении закона со стороны Религиозной организации «Общество сознания Кришны» и её руководителя не соответствуют действительности, суд находит необоснованными.
В силу п.1 ст.2. Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.2, п.п. 1, 5, 6 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. №25-з «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области», миссионерскую деятельность (информационную и организационную деятельность миссионеров, прямо или косвенно направленную на распространение своего вероучения и религиозной практики среди лиц иной веры и (или) неверующих) на территории Смоленской области имеют право осуществлять миссионеры, представляющие религиозные объединения и имеющие документ, удостоверяющий их принадлежность к соответствующему религиозному объединению. Миссионеры, прибывшие в Смоленскую область с целью осуществления миссионерской деятельности, до начала ее осуществления обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области: а) документ, удостоверяющий принадлежность миссионера к соответствующему религиозному объединению с указанием в нем паспортных данных или данных заменяющего паспорт документа, удостоверяющего личность миссионера; б) приглашение религиозной организации, зарегистрированной на территории Смоленской области, если миссионер прибыл по данному приглашению; в) программу пребывания на территории Смоленской области с указанием в ней цели и характера миссионерской деятельности, срока пребывания миссионера на территории Смоленской области; г) документ, подтверждающий регистрацию миссионера по месту пребывания. Иностранные граждане, приглашенные религиозными организациями, прошедшими государственную регистрацию в Смоленской области, вправе осуществлять миссионерскую деятельность на территории Смоленской области в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим областным законом.
Факты распространения Сенкевичем М.М. и Уриным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. на площади <адрес> указанной выше религиозной литературы и не представления ими до этого момента в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области предусмотренных п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. № 25-з документов, подтверждаются представленными материалами дела.
Как усматривается из представленных суду материалов, Сенкевич и Урин действительно были приглашены Гапеевым для распространения религиозной литературы, которую им также передал последний. Этот факт признали как Сенкевич, так и Урин при даче соответствующих объяснений в УВД Смоленской области. Согласно рапорту о/у ЦПЭ УВД по Смоленской области Кабанова Р.М., граждане <адрес> Сенкевич и Урин были непосредственно задержаны на месте распространения религиозной литературы, и указали на то, что приехали в г.Смоленск для осуществления миссионерской деятельности по приглашению Гапеева С.А., распространяют переданную им последним литературу от имени Смоленского общества сознания Кришны. Так же в материалах, представленных прокуратурой Смоленской области, имеется свидетельство о государственной регистрации упомянутой религиозной организации, справка об официальном приглашении Сенкевича М.М. Смоленским обществом сознания Кришны для осуществления проповеднической деятельности и распространения религиозной литературы, подписанная Шулаковой М.А., указанной в данной справке в качестве Президента названной религиозной организации и занимавшей эту должность ДД.ММ.ГГГГ когда решением общего собрания религиозной организации от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в устав общества с упразднением должности Президента и образованием руководящего органа - Совета, председателем которого избран Иванов Д.А. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, именно Гапеев С.А. является членом Совета Смоленского общества сознания Кришны, имеющим, так же как и Иванов Д.А., право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Уриным и Сенкевичем п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. №25-з, что опровергает доводы заявителя о незаконности представления прокурора. В связи с этим ссылки Иванова Д.А. на отсутствие в отношении указанных лиц вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности, также не могут свидетельствовать о необоснованности данного представления.
Доводы жалобы о противоречии ст.3 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года №25 «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области» федеральному законодательству в области прав человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания (ст.28 Конституции РФ, ст.ст.2-3 Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ), в части возможности реализации права на свободное распространение своих религиозных взглядов в зависимости от принадлежности к соответствующему религиозному объединению и выполнения обязанности по представлению в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области ряда документов, суд находит несостоятельными.
Так, аналогичные положения регионального законодательства (п.п. 1, 6, 7 ст. 3 Закона Белгородской области «О миссионерской деятельности на территории Белгородской области») на предмет соответствия их федеральному закону уже проверялись Верховным Судом РФ в рамках рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований
прокуратуры, который в своем определении от 03.12.2001г. №57-Г01-14 отметил, что нормы регионального законодательства, предусматривающие, что миссионерскую деятельность на территории области имеют право осуществлять миссионеры, представляющие религиозные объединения и имеющие документ, удостоверяющий их принадлежность к этому объединению с указанием паспортных данных, целей и сроков визитов, приглашение, программу пребывания на территории области, свидетельство о регистрации по месту пребывания дают основания считать, что миссионер, представляющий в своей деятельности религиозное объединение, должен действовать в пределах правоспособности этого объединения. Подобного рода законоположения соответствуют требованиям ст.ст. 17-20 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст.ст.53, 185 ГК РФ, Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ». При этом Верховный Суд РФ признал, что при отсутствии соответствующего федерального закона субъект РФ вправе осуществить собственное регулирование, в том числе, установить административную ответственность за нарушение принятого закона, что соответствует предусмотренным ст.ст. 72, 76 и 79 Конституции РФ положениям.
Указание в представлении прокурора на нарушение местной религиозной организацией «Смоленское общество сознания Кришны» положений ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ при распространении Сенкевичем М.М. брошюр «Нектар наставлений» в отсутствие на них полных выходных данных об изготовителе и тираже, что не вытекает непосредственно из текста указанного закона, не являлось основным в содержании представления, в связи с чем не может являться показателем незаконности представления в целом.
Доводы заявителя о том, он фактически выполнил требования, изложенные в представлении прокурора, так как указанное представление было им рассмотрено и обжаловано в суд в порядке ст.254-256 ГПК РФ, так же судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1 ст.24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме, чего Ивановым Д.А. сделано не было.
Таким образом, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлены: состав, событие, субъект, субъективная и объективная сторона административного правонарушения, совершенного Ивановым Д.А., его действия правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Клименко