Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И. рассмотрев жалобу Кадилина Д.В., <данные изъяты> на постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 02 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Кадилин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 02 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. со ссылками на то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
Заслушав объяснения Кадилина Д.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что 22 сентября 2010г. в отношении Кадилина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 16 ч. 14 мин. на ул.<данные изъяты> заявитель, управляя автомашиной «<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 02 октября 2010г. заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, оснований для привлечения Кадилина Д.В. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений заявителя следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, уступил дорогу находящимся на нем пешеходам (п.1.2 ПДД РФ).
Из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2009г. усматривается, что при составлении данного процессуального документа заявитель свою вину в нарушении ПДД не признавал.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что Кадилин Д.В., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит. Ссылки на свидетелей правонарушения в названном протоколе отсутствуют. Указание в протоколе на наличие видеозаписи свидетельствующей о виновности Кадилина Д.В. в совершении вмененного правонарушения, не соответствует действительности - подобный носитель к административному материалу не приобщен.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 02 октября 2010г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Кадилина Д.В. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 02 октября 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Кадилина Д.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселев