Мировой судья Шумихин С.П.Дело № 12-251/10 Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Мацкив Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Минченкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Минченков Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С постановлением он не согласен и просит отменить его, производство по делу прекратить, данное постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенным на основании неисследованных и неверно установленных обстоятельств по делу.
Минченков Н.Н., его защитник - адвокат Овчинников Ю.Е. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на то, что от направления на медицинское освидетельствование Минченков Н.Н. не отказывался, отказался лишь от освидетельствования на месте, алкотестера у сотрудников ГИБДД не имелось.
Выслушав пояснения Минченкова Н.Н., защитника, показания свидетелей, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно административному протоколу от 02.06.2010 года Минченков Н.Н., управляя автомашиной ВАЗ 2121 регномер № около 00 час. 30 мин. на ул. <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25.08.2010 года Минченков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Минченков Н.Н. 02.06.2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минченков Н.Н. отказался, что им не оспаривается.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Минченкову Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Минченков Н.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его не согласен (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Минченкова Н.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку от прохождения медосвидетельствования он не отказывался, оснований для медосвидетельствования не было, судом не принимаются, объясняются желанием уклониться от административной ответственности и опровергаются протоколами от 02.06.2010 года об административном правонарушении, о направлении на медосвидетельствование, где Минченков Н.Н. собственноручно указал на то, что выпил пива, что пройти медосвидетельствование не согласен.
С указанными протоколами Минченков Н.Н. ознакомлен, копии протоколов получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких - либо замечаний, возражений Минченкова Н.Н. против неправильного отражения данных в протоколах не имеется. Основанием для направления на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом по ходатайству Минченкова Н.Н. был допрошен свидетель Иванов А.А., пояснивший, что присутствовал в качестве понятого при направлении Минченкова Н.Н. на медосвидетельствование, от прохождения которого Минченков Н.Н. не отказывался, просил отвезти его в наркодиспансер; отказался лишь от освидетельствования на месте. Сам он расписался в том месте протокола, где указал ему инспектор ГИБДД, не читая протокол, запаха алкоголя от Минченкова Н.Н. не исходило. Минченков Н.Н. в это время находился на заднем сиденье автомашины ГИБДД.
Указанные показания свидетеля Иванова А.А. суд оценивает критически, поскольку Иванов А.А. в качестве понятого собственноручной подписью в протоколе удостоверил отказ Минченкова Н.Н. именно от прохождения медосвидетельствания. Доводы свидетеля Иванова А.А. о том, что он не читал протокол, малоубедительны, поскольку он сам является водителем с 1991 года, неоднократно участвовал в качестве понятого при составлении административных протоколов сотрудниками ГИБДД.
Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <данные изъяты> А.В. показал, что действительно алкотестер есть не каждого экипажа, но с его доставкой никаких проблем нет, поскольку всем экипажам заранее известно, у какого экипажа имеется указанный прибор. По звонку алкотестер незамедлительно доставляется. Поэтому при наличии признаков опьянения водителю предлагается пройти освидетельствование на месте.
Следовательно, действия Минченкова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя (л.д. 6).
Наказание Минченкову Н.Н. назначено в пределах установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ санкции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Минченкова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.Ю.Мацкив