Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: ..., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Камышев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что Дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> - <данные изъяты> г.<данные изъяты> управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Отмечает, что в действительности, осуществляя движение по нерегулируемому пешеходному переходу, уступил дорогу находящемуся на нем пешеходу, ПДД РФ не нарушал. Ссылается также на отсутствие в деле убедительных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения.
Заслушав объяснения Камышева М.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Применительно к Правилам дорожного движения РФ под понятием «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому он Дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> - <данные изъяты> г.<данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от Дата обезличена Камышев М.А. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.
Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности суд не находит.
Из объяснений Камышева следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, уступил дорогу находящемуся на нем пешеходу, так как проезжая по данному переходу не вынудил указанного пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ). В момент движения автомобиля заявителя по переходу пешеход только начинал движение по проезжей части от тротуара, расположенного с противоположенной стороны дороги и находился на значительном от автомашины Камышева расстоянии.
По утверждению заявителя при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он ходатайствовал о приглашении для дачи показаний пешехода, который осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу в момент проезда по нему автомашины Камышева, однако в этом ему было отказано; личность указанного пешехода не устанавливалась, данные о нем, как свидетеле правонарушения, в упомянутом процессуальном документе отсутствуют.
В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, оспариваемое Камышевым постановление не содержит конкретного описания обстоятельств совершения заявителем названного правонарушения, на основании которых можно было бы придти к бесспорному выводу о его виновности, как не имеется в материалах дела и достоверных доказательств, опровергающих утверждения Камышева о фактах, описывающих его движение по нерегулируемому пешеходному переходу.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждения об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от Дата обезличена подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от Дата обезличена отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов