Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшова А.В., рассмотрев жалобу Щеголева В.Н., Дата обезличена рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Щеголев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на то, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, и, кроме того, не мог присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении. Также указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Протокол об административном правонарушении подписал под давлением сотрудников ГИБДД в условиях необходимости оказания экстренной медицинской помощи матери.
Заслушав объяснения Щеголева В.Н., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что Дата обезличена. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на ул.<данные изъяты> в ... Щеголев В.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от Дата обезличена., в котором заявитель признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указав в своих объяснениях, что «выпил 300 грамм пива», протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена., результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием специальных технических средств измерения, с которыми Щеголев В.Н. согласился, а также актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена которым зафиксировано алкогольное опьянение заявителя, с указанием признаков такого опьянения и показаний соответствующего прибора.
Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Щеголева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что в момент управления автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются указанными выше убедительными письменными доказательствами. Освидетельствование Щеголева В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечившего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0,662 мг/л, что превышает предельно допустимые нормы.
Факт употребления алкоголя признан Щеголевым в своих письменных объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена а результаты освидетельствования на состояние опьянения с использованием специальных технических средств измерения и составленный на их основе акт соответствующего освидетельствования подписаны Щеголевым В.Н. без каких-либо возражений.
Ссылки заявителя о том, что в названных документах он расписался под давлением сотрудников ГИБДД в условиях необходимости оказания экстренной медицинской помощи матери, к месту жительства которой необходимо было доставить врача, суд находит неубедительными. В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена Щеголев указал на то, что, выпив 300 гр. пива, выехал для парковки автомашины «под фонарь на автодороге». К тому же, до обжалования принятого по делу судебного постановления заявитель доводы относительно обстоятельств подписания им упомянутых процессуальных документов в условиях крайней необходимости не приводил.
Кроме того, утверждения Щеголева о подписании им названных процессуальных документов в большой спешке со ссылками на то, что очевидцами составления административного материала и проведения освидетельствования являлись свидетели Б. и ФИО6 в допросе которых судом отказано, с учетом имеющихся в деле доказательств не могут быть приняты во внимание. Сами по себе приведенные обстоятельства, по мнению суда, не влияют на достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении объяснений Щеголева, при составлении которого он привел четкие данные об обстоятельствах совершения им правонарушения.
Доводы Щеголева о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, Щеголев В.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата обезличена. и в связи с нахождением на стационарном лечении ходатайствовал об отложении рассмотрения дела л.д.32). С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ранее Дата обезличена и Дата обезличена слушание дела также откладывалось, причем в последний раз - в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении, принимая во внимание наличие у Щеголева достаточного времени для обеспечения явки в судебное заседание своего защитника, мировой судья обоснованно отказал в рассмотрении повторного ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и рассмотрел дело в отсутствие Щеголева.
При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Щеголева В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья А.В.Кудряшов