Дело № 12-246/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2010 г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Соловьева Ю.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: ... на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от Дата обезличена по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Соловьев Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что Дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Отмечает, что в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу при отсутствии на нем пешеходов, ПДД РФ не нарушал. Ссылается также на отсутствие в деле убедительных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения.
Заслушав объяснения Соловьева Ю.Н., показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому Дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> Соловьев Ю.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от Дата обезличена заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.
Между тем, оснований для привлечения Соловьева Ю.Н. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений заявителя следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако пешеходы на нем отсутствовали. Непосредственно перед этим, движение по переходу осуществляли граждане, выходившие из остановившегося трамвая, которым Соловьев уступил дорогу (п.1.2 ПДД РФ); дождавшись, когда пешеходы покинут переход, заявитель возобновил движение.
Эти утверждения заявителя подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5 являвшийся непосредственным очевидцем движения автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> в указанные в оспариваемом постановлении время и месте по нерегулируемому пешеходному переходу на ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена усматривается, что при составлении данного процессуального документа Соловьев свою вину в нарушении ПДД не признавал, приводя в обоснование доводы, содержащиеся в его жалобе на оспариваемое постановление.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит.
Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от Дата обезличена подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Соловьева Ю.Н. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от Дата обезличена отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Соловьева Ю.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов