Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Купченко К.В.,
при секретаре: Калинине Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купченко К.В. на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Купченко К.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В своей жалобе Купченко К.В. указывает, что постановление, вынесенное Административной комиссией при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу т.к. отсутствуют прямые доказательства подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения. Также заявитель указывает, что постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав объяснения Купченко К.В., проверив письменные материалы административного дела, заслушав показания свидетелей ФИО4,, ФИО5, ФИО6, суд находит, что жалоба Купченко К.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.27 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из постановления административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Купченко К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>.30 по <адрес> в <адрес> чем-то стучал об пол, чем мешал отдыху граждан в ночное время суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ, – нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время. За совершение данного правонарушения Купченко К.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В соответствии с ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административная комиссия при <адрес> не выяснила в полном объеме имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные в ст. 26.1. КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принятое административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вину Купченко К.В. во вменяемом ему административном правонарушении, не дана оценка его показаниям и объяснениям свидетелей, о вызове которых ходатайствовал заявитель, в частности объяснениям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым жильцы <адрес>.30 по <адрес> не нарушают общественный порядок в ночное время суток и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в вышеуказанной квартире было тихо. В судебном заседании свидетели подтвердили указанные ими ранее обстоятельства.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства, выводы административной комиссии, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны и изложены без подтверждения какими - либо доказательствами. В постановлении полностью отсутствует обоснование принятого решения по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Купченко К.В. на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.
Постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з, - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Судья М.Н.Малынская