Материал №Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 9 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малынская М.Н.
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Богачевой О.А.,
при секретаре Калинине Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Бортникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Бортников А.В. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении и.о.директора ОГУП «<данные изъяты> Контор З.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
С постановлением заместитель прокурора не согласен, считает, что данное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд мотивировал свое решение тем, что у прокурора отсутствовали основания для проведения проверки по анонимному обращению сотрудников ОГУП <данные изъяты>, при этом ссылаясь на п.1.7 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях. Между тем, анонимное обращение сотрудников ОГУП <данные изъяты> о нарушении трудового и бюджетного законодательства в прокуратуру <адрес> поступило из Смоленской региональной Общественной приемной, с просьбой сообщить о результатах проведенной проверки в Общественную приемную. Согласно п.1.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина представителем общественной организации, трудового коллектива, и коллективными. Прокурор также указывает, что в соответствии со ст.24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ Законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В данном анонимном обращении указывались факты нарушения трудового и бюджетного законодательства (нецелевое использование денежных средств). Мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка объективной и субъективной стороне правонарушения.
Так и.о. директора ОГУП «<данные изъяты> Контор З.А. при проверке обращения о нарушении трудового и бюджетного законодательства по требованию помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Леоновой О.А. не предоставила необходимые документы для проверки, в связи с чем, объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, и иными федеральными законами. Однако мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что в действиях Контор З.А. отсутствует состав административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учел положения ст.ст.6, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором; при реализации возложенных на прокурора функций общего надзора прокурор вправе требовать предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов при проведении проверки. На основании вышеизложенного заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Бортников А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Богачева (Леонова) О.А. доводы протеста полностью поддержала.
Рассмотрев протест зам.прокурора Ленинского района г.Смоленска Бортникова А.В., выслушав мнение помощника прокурора, проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
По постановлению зам.прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Контор З.А. как должностному лицу, обладающему соответствующими организационно-распорядительными полномочиями, вменено умышленное невыполнение ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения возглавляемой ею организации ОГУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, законного требования прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки по жалобе работников данной организации, вытекающего из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ2 года № «О прокуратуре РФ».
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Как установлено в судебном заседании, поводом и основанием для проведения прокуратурой Ленинского района г.Смоленска проверки исполнения законов руководителем ОГУП «<данные изъяты> ФИО7 послужило анонимное письменное обращение, составленное от лица работников данной организации без указания их фамилий и адресов, содержащее доводы якобы имевших место нарушениях финансовой дисциплины и злоупотреблениях директора при производстве ремонтных работ.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (п2.8. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ»).
Исходя из положений п. 1.7 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», прокурорам вменено в обязанность поступающие в органы прокуратуры анонимные заявления, в которых содержатся сведения о совершении преступления или приготовлении к совершению преступления, направлять в органы внутренних дел и другие правоохранительные органы для использования в оперативно-розыскной деятельности.
Суд находит несостоятельными доводы прокурора о том, что при вынесении постановления мировой судья не учел положения ст.ст.6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором; при реализации возложенных на прокурора функций общего надзора прокурор вправе требовать предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов при проведении проверки, - поскольку какие-либо предусмотренные законом основания для проведения проверки поступившего в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска анонимного сообщения в постановлении прокурора и в его заключении по делу не приведены. Из пояснений Контор З.А., показаний свидетеля ФИО8 (главного бухгалтера) следует, что предоставления доступа к тем или иным документам прокурор Леонова О.А. в ходе проверки не требовала; представить руководителю организации перечень необходимых для проверки документов отказалась, предъявив текст анонимного обращения и составив акт проверки со ссылкой на отказ Контор З.А. предъявить указанные ею документы (л.д.7-8). При этом, как следует из анонимного обращения (л.д.5), текст его не содержит каких-либо конкретных данных о должностных лицах, совершивших правонарушения, о периоде их совершения, а также об уволенных работниках.
Суд также находит несостоятельными доводы прокурора о том, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях Контор З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ; что судом не дана надлежащая юридическая оценка не только объективной, но и субъективной стороне указанного правонарушения, поскольку, оценивая субъективную сторону действий должностного лица, судья учел, что, получив ДД.ММ.ГГГГ средствами факсимильной связи конкретно сформулированное прокурором требование о предоставлении перечня документов, необходимых для проверки (л.д.17-18), Контор З.А. к установленному сроку были представлены запрашиваемые материалы (л.д.19-20). В судебном заседании данный факт прокурором не оспаривался.
Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Контор З.А. по ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении материалов дела мировым судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, в связи с чем судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест зам.прокурора <адрес> Бортникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, - без изменения.
Судья М.Н.Малынская