Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск 24 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сененковой С.А.,
при секретаре: Калинине Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сененковой С.А. на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Сененкова С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Сененкова С.А. с постановлением не согласна, просит его отменить, так как ее вины в наличии шума в доме нет, о чем она сообщала при составлении протокола и при рассмотрении дела административной комиссией. Дочь, ученицу первого класса, она укладывает спать в 22 часа 00 минут и в квартире тихо. В связи с тем, что дом панельный, слышен даже работающий телевизор в соседних квартирах. Шумы в доме есть часто, но установить, откуда они, не предоставляется возможным. Кроме того, заявитель указывает, что на административной комиссии ею было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного производства и о приглашении юриста для участия в рассмотрении административного дела, однако ей ответили, что административная комиссия не рассматривает такие вопросы, и если она хочет их решить, необходимо идти в суд, в результате чего было нарушено ее право на защиту. Также в нарушение ст.28.2 КоАП РФ ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Сененковой С.А., проверив письменные материалы административного дела, суд находит, что жалоба Сененковой С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.27 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из постановления административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сененкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут шумела, громко стучала в <адрес>.21 по <адрес> в <адрес>, кроме того, в квартире громко лаяла собака, чем был нарушен покой граждан в ночное время суток, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ, - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время. За совершение данного правонарушения Сененкова С.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административная комиссия при <адрес> не выяснила в полном объеме имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные в ст. 26.1. КоАП РФ, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принятое административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вину Сененковой С.А. во вменяемом ей административном правонарушении, не дана оценка ее показаниям и показаниям свидетелей, в частности показаниям свидетеля ФИО4, согласно которым в <адрес>.21 по <адрес> живет молодая семья. В вечернее и ночное время они не шумят, общественный порядок не нарушают. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов и в ночное время из <адрес> никакого шума не слышал. Претензий к соседям из <адрес> не имеет.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства, выводы административной комиссии, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны и изложены без подтверждения каких-либо доказательств. В постановлении полностью отсутствует обоснование принятого решения по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з, - отменить, производство по делу - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Судья М.Н.Малынская