ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 12- 261/10

13 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малиновская И.Э., рассмотрев жалобу Новокрещенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 01.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Новокрещенов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обоснование жалобы указал, что на встречную полосу ему пришлось выехать с целью избежания столкновение с другим транспортным средством, т.е. с внезапно возникшим препятствием по ходу движения. Отмечает, что его вина не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, мировым судьей не дана оценка показаниям потерпевшего и сотрудников ГИБДД, а так же не были исследованы вопросы, имеющие отношения к оценки показаний потерпевшего с точки зрения их объективности и допустимости в качестве доказательства по делу, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства его вины, поскольку является юридически ничтожным и незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Новокрещенов А.А. не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, так же пояснил, что разметки на дороге не было, знак запрещающий обгон не заметил, увидел его только после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, в остальном поддержав доводы жалобы приведенные в ней.

Заслушав объяснения Новокрещенова А.А., проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., Новокрещенов А.А. управляя автомашиной <данные изъяты> на 210 км. а/д Москва-Рославль, в нарушение п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, при обгоне двигающегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Новокрещенов А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,схемой места совершения правонарушения, а также рапортом ИДПС К.

Довод Новокрещенов А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ему пришлось выехать на полосу встречного движения с целью- избежать столкновение с другим транспортным средством, а так же то, что судом судьей не дана оценка показаниям потерпевшего и сотрудников ГИБДД, не были исследованы вопросы имеющие отношения к оценки показаний потерпевшего с точки зрения их объективности и допустимости в качестве доказательства по делу, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства его вины, поскольку является юридически ничтожным и незаконным, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на участке а/д Москва-Рославль 210 км в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», Новокрещенов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства. С данной схемой Новокрещенов А.А. согласился, о чем имеется его подпись. Более того, замечаний по составлению протокола не имел, о чем так же имеется его подпись.

Кроме того, согласно п.п. 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования разметки и дорожных знаков, а не внимательность водителя управляющего источником повышенной опасности в данном случае нельзя отнести к уважительным обстоятельствам, свидетельствующим о неосторожности последнего при отстствии прямого умысла.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Новокрещенова А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя и его материальное положение.

Наказание Новокрещенову А.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 01.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Новокрещенова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Малиновская И.Э.