Мировой судья Иванова О.А. Дело №12-187/10
РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка 6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
Поляков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылаясь на то, что автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, он не управлял. Автомашина стояла на обочине, он был в трезвом состоянии. Первоначальных признаков алкогольного опьянения у него не было.
Поляков А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова А.В., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. на <адрес> Поляков А.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Поляков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Полякова А.В. составила 0,98 промилей, т.е. 0,490 мг/л (л.д.5).
С результатами медицинского освидетельствования Поляков А.В.был согласен, что подтверждается наличием его подписи в акте освидетельствования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. (ред. 11.11 2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Основной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения праве проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы Полякова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, машина стояла на обочине, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение самого Полякова, которое он давал в тот же день, где указано, что ехал домой.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Полякова А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Административное наказание назначено Полякову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Т.В. Коженова