Материал № 12-183/2010Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,
с участием:
представителя заявителя: <данные изъяты> Петрова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретарях: Марченко Е.В., Четыркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Шарина М.Е. на постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Шарина М.Е.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Главного контрольного управления Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шарин М.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по факту того, что Шариным М.Е., замещающим на момент совершения административного правонарушения высшую должность государственной гражданской службы Смоленской области - <данные изъяты>, при осуществлении функции государственного заказчика и подписавшего государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, допущены нарушения Федерального закона <данные изъяты>, выразившееся в следующем: в нарушение № Федерального закона при заключении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (поставка автобуса среднего класса пригородного сообщения) в технических характеристиках поставляемого товара (приложение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №) установлено количество мест для сидения: №, что не соответствует требованиям к качественным, количественным и техническим характеристикам закупаемого (комплектности) товара (приложение № к Информационной карте открытого аукциона № №), где количество мест определено: №. Кроме того, высота автобуса, указанная в технических характеристиках поставляемого товара (приложение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет №, что не соответствует габаритным размерам, указанным в приложении № к Информационной карте открытого аукциона №, где высота автобуса составляет № Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
<данные изъяты> Шарин М.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>. Постановлением начальника Главного контрольного управления Смоленской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 22 635 рублей по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, которое является незаконным, т.к. должностным лицом не в полной мере, не всесторонне и не объективно исследованы обстоятельства дела, не учтены смягчающие обстоятельства и наложено на него необоснованно суровое административное наказание, в то время как можно было ограничиться устным замечанием, также не учтено, что на дату составления протокола об административном правонарушении он занимал иную должность, в связи с чем просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
<данные изъяты> Шарин М.Е. в суд для рассмотрения дела не явился, просит рассмотреть материал в его отсутствие. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие <данные изъяты> Шарина М.Е.
В судебном заседании представитель заявителя Петров А.Е. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что по результатам проведенного конкурса, под документами которого поставил подпись Шарин М.Е., бюджет Смоленской области не пострадал, были закуплены автобусы пригородного и межмуниципального сообщения, и экономия денежных средств бюджета Смоленской области составила <данные изъяты>. Кроме этого в результате совершенного Шариным М.Е. административного правонарушения, отсутствуют вредные последствия, оно не представляет существенной угрозы общественной безопасности охраняемым законом правам и интересам общества и государства. Также административное правонарушение совершено им впервые, Шарин М.Е. признал вину в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, назначен на вышестоящую должность - <данные изъяты>, права граждан и юридических лиц не нарушены. В связи с чем представитель заявителя полагает, что Шариным М.Е. совершено малозначительное правонарушение и просит постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.п.3,4,5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а такжестатья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Как установлено в судебном заседании и следует из описательно - мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, начальник Главного контрольного управления Смоленской области ФИО7 изучив материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении Шарина М.Е. (как физического лица) по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ относится к наказанию назначаемому за совершение административного правонарушения должностным лицом, назначение административного наказания физическому лицу санкцией статьи не предусмотрено).
С учетом противоречивых сведений изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (о привлечении Шарина М.Е. к административной ответственности как должностного лица и как физического лица) постановление подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Смоленской области, т.к. существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также суд отмечает, что в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отсутствует указание по какой статье КоАП РФ признан виновным Шарин М.Е. Кроме того, в указанном постановлении и в протоколе об административном правонарушении № не указаны дата, место и время совершения Шариным М.Е. правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить доводы заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он занимал иную должность, а также невозможно решить вопрос имеются ли основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шарину М.Е. отменить; материал об административном правонарушении в отношении Шарина М.Е. возвратить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.
Судья В.А.Поваренкова