8 ноября 2010 года г. Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Верейкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Верейкин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год. В обоснование жалобы сослался на отсутствие в его действиях состава указанного правонарушения.
В судебном заседании Верейкин С.Н., его защитники Фролов В.Ф., Барейша В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не принято внимание отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, фактическое погашение задолженности по заработной плате на момент вынесения оспариваемого постановления.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска от 22.04.2010 г. в отношении генерального директора ООО "В» Верейкина С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Верейкин С.Н., являясь генеральным директором ООО "В», будучи подвергнутым 26.03.2010 г. административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении сроков выплаты заработной платы работникам, вновь совершил аналогичное правонарушение. Задолженность по состоянию на 21.04.2010 г. составила <данные изъяты> руб.
Как следует из представленных материалов, 11.03.2010 г. и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска в отношении генерального директора ООО "В» Верейкина С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области № 4-346-10-ППР-1 от 26.03.2010 г. Верейкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное правонарушение выразилось в том, что генеральный директор ООО "В» Верейкин С.Н. допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем перед 119 работниками возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Из справки ООО "В» от 21.04.2010г. следует, что по состоянию на указанную дату задолженность по заработной плате перед работниками предприятия составила <данные изъяты> руб.
Поскольку после совершения административного правонарушения, установленного постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области № 4-346-10-ППР-1 от 26.03.2010 г. Верейкин С.Н. вновь допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, из-за чего размер задолженности увеличился, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что, что ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы установлена только в рамках положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Само по себе установленная указанной нормой материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы не исключает его привлечение к другим видам юридической ответственности, в том числе административной.
То обстоятельство, что ООО "В» на момент рассмотрения дела погасило задолженность по зарплате перед работниками, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки задолженность Общества перед работниками составляла <данные изъяты> руб., что свидетельствует о нарушении директором ООО "В» Верейкиным С.Н., ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, законодательства о труде и охране труда.
Довод Верейкина С.Н. о том, что в мировой судья не учел наличие обстоятельства, исключающего его вину - причинение вреда под влиянием непреодолимой силы, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство к таковым не отнесено.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 г. в отношении ООО "В» введена процедура банкротства - наблюдение, и временным управляющим данного общества назначен Гришаненко А.М., не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Верейкина С.Н. и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, Верейкин С.Н. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела перестал осуществлять организационно-распорядительные функции ООО "В» и задолженность по заработной плате была погашена.
Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Верейкина С.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.
Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя и его материальное положение.
Наказание Верейкину С.Н. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Верейкина С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н. Иванов