Р Е Ш Е Н И Е
03 декабря 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Трифонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Трифонов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> управлял автомашиной «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), светопропускание передних тонированных боковых стекол которой не соответствовало установленным требованиям.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на недоказанность вмененного ему правонарушения. Указывает, что определение светопропускания стекол в его автомашине производилось инспектором ДПС с грубыми нарушениями ГОСТов 27902-88 и 5727-88 - замер производился не в трех разных точках каждого стекла, а в одной, притом, что температура окружающего воздуха составляла +7,2 градусов по Цельсию при допустимой в 15-25 градусов.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.п.3.5.2, 7.3 Приложения № к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, включены Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> Трифонова А.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), на котором имелись тонированные передние боковые стекла, светопропускание которых составляло 15%, что не соответствует установленным требованиям.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными специального технического средства измерения «Тоник» №, который ДД.ММ.ГГГГ прошел соответствующую поверку.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области, с учетом полученных результатов измерений, пришел к правильному выводу о виновности Трифонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и разрешил дело в соответствии с законом.
Доводы заявителя о недопустимости названных результатов измерения, в качестве доказательств его вины, ввиду того, что определение светопропускания стекол в его автомашине производилось инспектором ДПС с грубыми нарушениями ГОСТов 27902-88 и 5727-88 - замер производился в одной точке каждого стекла, а не в трех разных точках, как это предусмотрено ГОСТ; определении светопропускаемости стекол происходило при температуре окружающего воздуха, равной + 7,2 градусов по Цельсию при допустимой в 15-25 градусов, суд находит несостоятельными.
Межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утв. постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), как следует из его содержания, обязателен к применению при изготовлении соответствующих изделий (раздел 2) и содержит технические условия производства безопасных многослойных и закаленных стекол для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.
Аналогичным образом применяется и ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств», требования которого обязательны при изготовлении названных стекол, т.е. при производстве и выпуске указанной продукции.
Вместе с тем, для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности ГИБДД допускается применение технических средств, в том числе, диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств (ч.2 ст.26.2, ч.1. ст.26.8 КоАП РФ).
Вышеуказанные технические средства на основании Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения».
Как видно из материалов дела определение светопропускания стекол автомобиля, которым управлял Трифонов А.С. производилось при помощи специального прибора «ТОНИК» №, из руководства по эксплуатации которого усматривается, что его использование возможно при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов по Цельсию, тогда как по утверждению самого Трифонова температура воздуха в момент осуществления инспектором ДПС соответствующих замеров составляла + 7,2 градусов по Цельсию. Требования о проведении замеров в трех разных точках каждого стекла для получения достоверных результатов измерения названное руководство по эксплуатации не содержит.
Таким образом, поскольку названные ГОСТы, в части касающейся порядка определения светопропускания стекол эксплуатирующегося автомобиля с использованием специальных технических средств, применению не подлежат, принимая во внимание то обстоятельство, что соответствующие замеры произведены сотрудником ГИБДД исходя из технических характеристик специального прибора «ТОНИК» № в соответствии с правилами его эксплуатации, оснований для отмены вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Трифонова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов