Дело №12-300/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В. рассмотрев жалобу Криулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Криулин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. со ссылками на то, что не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании Криулин В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине двигался с <адрес> к <данные изъяты>й школе, поскольку он ехал по второстепенной дороге, уступил дорогу водителю, ехавшему по <адрес> в районе пешеходного перехода, пешеходов на нем не было, продолжив движение, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали ему о нарушении ПДД, выразившемся в том, что он не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги. Он сразу же заявил о своем несогласии и сделал отметку в протоколе. На комиссии при рассмотрении протокола в ГИБДД УВД г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, однако его слушать никто не стал, сотрудники ГИБДД в рапорте изложили обстоятельства дела по другому.
Заслушав объяснения Криулина В.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Криулина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 07 ч. 50 мин. возле <адрес> Криулин В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> <данные изъяты>», гос. рег. знак № №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Криулин В.В. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, оснований для привлечения Криулина В.В. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений Криулина В.В. следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, нем пешеходов не было.
Данное объяснение подтверждается показаниями свидетеля Криулиной Ж.Е., показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ её муж -Криулин В.В. вез её на работу в <данные изъяты>ю школу, на перекрестке он уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, и продолжил движение, пешеходов на пешеходном переходе не было. Затем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые останавливали все автомашины подряд.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Криулин В.В. свою вину в нарушении ПДД не признавал.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что Криулин В.В., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Криулина В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Криулина В.В. удовлетворить.
Постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Криулина В.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения копии судебного акта.
Судья Т.В.Коженова