Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Федосова А.Е., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Федосов А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за отказ от выполнения законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает, на допущенные при оформлении административного материала существенные процессуальные нарушения, отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что <данные изъяты>. в период около 01 час., Федосов А.Е., являясь водителем автомашины <данные изъяты> в нарушение положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не принял действенных мер, направленных на исполнение обязанности водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - при том, что соответствующее требование было предъявлено сотрудниками милиции на законных основаниях.
Совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при отмеченных обстоятельствах подтверждено совокупностью достоверных доказательств - данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты> сведениями указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты>, информацией отраженной в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> и в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <данные изъяты> (л.д.4-6), исходя из которых, заявитель, находясь в учреждении здравоохранения (ОГУЗ «С.»), отказался от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования.
Мировой судья, с учетом имеющихся в деле убедительных и достаточных доказательств (вышеуказанные письменные доказательства, а также исчерпывающие по своей сути и содержанию показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4), пришел к правильному выводу о виновности Федосова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом. Назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и социальную опасность совершенного Федосовым А.Е. противоправного действия.
Суд первой инстанции обоснованно отверг ссылки заявителя на показания иных свидетелей как не содержащие сведений, исключающих административную ответственность Федосова А.Е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Первостепенное юридическое значение в разрешении вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет подтверждение достоверности сведений об имевшем место отказе водителя от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалы дела содержат неоспоримые доказательства наличия в действиях Федосова А.Е. вмененного административного правонарушения.
Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты> приведены данные о наличии у Федосова А.Е. целого ряда очевидных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов). Осуществляя проставление подписи в данном протоколе об ознакомлении с содержанием сведений отраженных в данном процессуальном документе, заявитель каких-либо возражений относительно отмеченной информации не привел (л.д.4).
Данные же, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования от <данные изъяты>, а также представленные свидетелем ФИО4 сведения, являются достаточным свидетельством имевшего место неправомерного отказа Федосова А.Е. от прохождения освидетельствования непосредственно в соответствующем медицинском учреждении.
При этом доводы заявителя о допустимости его отказа от участия в медицинском освидетельствовании, мотивированные ссылкой на несогласие с избранной компетентным специалистом ОГУЗ «С.» методикой процедуры, правового значении не имеют. Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ достаточно подтверждения факта отказа от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, включая отказ от применения технических средств исследования выдыхаемого воздуха, а также прохождения тестовых упражнений.
Иные доводы жалобы не относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий заявителя. Существенных процессуальных нарушений, влекущих возможность отмены принятого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федосова А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья.подпись.
Копия верна.Судья К.И.Киселёв