№ 12-306/10
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 08 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев протест и.о. Ярцевского межрайонного прокурора района Смоленской области на постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 25 октября 2010 г. № 20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.А. по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ прекращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания).
В принесенном протесте прокурор указывает, что данное постановление подлежит отмене. Отмечает, что Иванов О.А. не исполнил в установленный срок (до 20 октября 2010 г.) предписания Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 13 августа 2010 г. Этими предписаниями Иванову О.А. предлагалось получить разрешения на осуществляемое им строительство кафе и предприятия бытового обслуживания. Поскольку в установленный срок разрешения на строительство привлекаемым лицом получены не были, имело место совершение отдельного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Выслушав доводы прокурора Мумжа О.В., проверив письменные материалы дела, считаю принятое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статья 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
По делу видно, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.А., субъект административной юрисдикции сослался на то, что постановлениями № 019 и № 20 от 13 августа 2010 г. Иванов О.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Основанием такого привлечения также явилось ведение им строительства детского кафе и предприятия бытового обслуживания, расположенных по адресу: <адрес>
Однако вывод о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является ошибочным по следующим основаниям.
Действительно, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Между тем из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения в отношении Иванова О.А. дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено опротестуемым постановлением явилось неисполнение им в установленный срок предписаний от 13 августа 2010 г. о получении разрешения на строительство кафе и предприятия бытового обслуживания.
То есть административное правонарушение выразилось в том, что предусмотренная предписаниями государственного органа обязанность не была выполнена к определенному в них сроку. В этой связи невыполнение такой обязанности образует самостоятельный состав административного правонарушения, которое не может относиться к категории длящихся, поскольку считается оконченным с момента истечения срока (20 октября 2010 г.) для получения разрешения на строительство, установленного предписаниями.
Кроме того, следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.
Это означает, что в случае неисполнения лицом соответствующей обязанности возможно повторное привлечение его к ответственности после вступления в силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Вопрос же о виновности Иванова О.А. в совершении данного административного правонарушения подлежит разрешению в рамках рассмотрения соответствующего дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.1 и 26.11 КоАП РФ).
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Иванова О.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.
Следовательно, постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 25 октября 2010 г. № 20 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 25 октября 2010 г. № 20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.А. отменить.
Материал по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.А. возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.
Судья В.П. Селезенев