Мировой судья Иванова О.А. Дело № 12-302/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Геленковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от 13 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Геленкова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым она лишена права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, ссылаясь на то, что ее вины в совершении правонарушения не имеется, управление транспортным средством она Гукову И.А. не передавала, т.к. последний управлял автомашиной на основании доверенности.
В судебное заседание Геленкова И.А. не явилась, извещена.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Так, частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, необходимо установить факт передачи водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Признавая Геленкову И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства вины указал на составленные сотрудниками ГИБДД документы: протоколы об административном правонарушении в отношении Гукова И.А. и Геленковой И.А., копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в отношении Гукова И.А.
Между тем необходимые обстоятельства, служащие основанием для привлечения Геленковой И.А. к административной ответственности мировым судьей установлены не были.
Так, согласно записи в протоколе об административном правонарушении Геленкова И.А. выразила свое несогласие с вменяемым ей административным правонарушением.
В такой ситуации мировым судьей не дана оценка иным доказательствам по делу, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такого рода обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, эти доказательства подлежат оценке субъектом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В этой связи, и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, суд при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено это постановление, не вправе по собственной инициативе совершать действия по сбору и истребованию новых доказательств, помимо представленных субъектом, привлекшим лицо к административной ответственности, и исследованных в подтверждение вины привлекаемого лица.
Из имеющихся же доказательств по делу нельзя сделать однозначный вывод о виновности Геленковой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Сам факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения при рассмотрении дела не подтвержден надлежащими доказательствами.
Так, из протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении Геленковой И.А. и Гукова И.А. следует, что они проживают по одному адресу, состоят в фактических брачных отношениях, в связи с чем не опровергнуты доводы заявительницы о том, что передача права управления транспортным средством состоялась раньше даты совершения вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.11.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гукова И.А. прекращено.
При таких данных постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в действиях Геленковой И.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 13 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Геленковой И.А. отменить.
Производство по делу в отношении Геленковой И.А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н.Иванов