Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Свирплиса В.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 12 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Свирплис В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 12 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания у мирового судьи он не был надлежаще уведомлен. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что 08 августа 2010г. в 12ч. 30 мин. на <адрес>, Свирплис В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от 08 августа 2010г. (л.д.1), сведениями, содержащимися в распечатке результатов исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 августа 2010г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2010г. (л.д.2), актом медицинского освидетельствования № от 08 августа 2010г., которым подтверждено нахождение Свирплиса В.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Свирплис В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски, кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Свирплиса В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (л.д.3), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Свирплиса В.А. составила 0, 385 мг/л (л.д.3). Кроме того, актом медицинского освидетельствования от 08 августа 2010г. № подтверждено бесспорное наличие признаков алкогольного опьянения у заявителя (л.д.5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Квалификация действий Свирплиса В.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правильной.
О рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2009г. мировым судьей судебного участка N 8 г.Смоленска был уведомлен судебным извещением по адресу сообщенному им изначально при составлении административного материала (л.д.19-20), что исходя из разъяснений приведенных в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», является свидетельством надлежащего уведомления.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы жалобы о нахождении Свирплиса В.А. в период предшествующий рассмотрению дела на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, не могут быть признаны безусловным основанием к отмене принято судебного постановления - при том, что представленная суду медицинская документация, не содержит сведений о невозможности его участия на слушании дела по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенным право заявителя на судебную защиту не имеется.
Постановление о привлечении Свирплиса В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности установленного для данной категории дел.
Административное наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 12 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свирплиса В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья К.И.Киселёв