Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Иванова С.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 03 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 03 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за оставление места ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.
Привлечение к административной ответственности полагает необоснованным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Потерпевший ФИО3 счёл доводы жалобы обоснованными.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность при оставлении места дорожно-транспортного происшествия лишь при условии того, что он осознает и заведомо знает о совершении ДТП, умышленно уклоняется от соблюдения Правил дорожного движения.
При рассмотрении представленной жалобы, совокупности указанных обстоятельств не установлено. Неопровержимых доказательств осознанного понимания Ивановым С.В. наличия факта совершенного им ДТП, умышленно виновного поведения направленного на несоблюдение требований ПДД РФ в материалах дела не имеется.
По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения судебного акта мировым судьей. Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу - путем исследования дополнительных доказательств ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке, недопустимо.
Исходя из положений ст.26.11, п.8 ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в порядке установленном Главой 30 КоАП РФ, проверка законности обоснованности оспариваемого постановления осуществляется путем непосредственного исследования и оценки представленных доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения жалобы, заявитель пояснил, что его привлечение к административной ответственности не является основанным на законе ввиду того, что как такового дорожно-транспортного происшествия с его участием 17 октября 2010г., не имело места.
Из представленных суду объяснений привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3 следует, что он также не может достоверно подтвердить наличие факта наезда на него транспортного средства под управлением Иванова С.В., причинения каких-либо телесных повреждений сопряженных с выраженными болевыми ощущениями. Инициирование проведения проверки по обстоятельствам произошедшим 17 октября 2010г. обусловлено стремлением получить в установленном законом порядке объективной оценки соответствующим сведениям исходя из добросовестно сформировавшейся у него в тот период позиции. Вместе с тем, претензий к водителю Иванову С.В. он не имеет, привлечение данного лица к административной ответственности полагает противоречащим общеправовым принципам справедливости и гуманизма.
Исходя из требований административного закона о порядке и объеме оценки доказательств при пересмотре оспариваемых постановлений (ст.26.11, п.8 ч.2 ст.30.8 КоАП РФ), суд при разрешении жалобы отдает приоритет суждениям участников процесса отраженным непосредственно при разбирательстве настоящего дела.
В сложившейся ситуации, письменные объяснения Иванова С.В., свидетеля ФИО4, ФИО3 представленные ими сотрудникам ДПС ГИБДД (л.д.8-10), а также в ходе судебного разбирательства проведенного мировым судьей (л.д.20-21), с учетом озвученных заявителем и потерпевшим в ходе рассмотрения дела в районном суде исчерпывающих объяснений об обстоятельствах инцидента, не могут быть приняты во внимание.
Зафиксированные сотрудниками ГИБДД на транспортном средстве Иванова С.В. потертости в области заднего бампера (л.д.6), не свидетельствуют о допустимости привлечения Иванова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как достоверных данных свидетельствующих о причинах и времени их образования не имеется. В этой связи составленные сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении (л.д.3), схема ДТП (л.д.4) и справка по ДТП (л.д.5), сами по себе также не могут быть признаны доказательствами, опровергающими доводы жалобы о невиновности Иванова С.В. в совершении вмененного ему противоправного действия.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В отсутствие неопровержимых доказательств виновности Иванова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 03 ноября 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья К.И.Киселёв