РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Глазкова А.И., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 13 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 13 ноября 2010г. Глазков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения РФ.
В представленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. Заявителем приведены ссылки на то, что измерение светопропускания передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля произведено должностным лицом с нарушением установленных условий и правил. При наличии соответствующих возражений привлекаемого лица должностное лицо в нарушение положений КоАП РФ не составило протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Глазков А.И. поддержал доводы жалобы.
Исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По делу установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 13 ноября 2010г. Глазков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении указано, что 13 ноября 2010 г., в 15 часов 00 минут, возле <адрес> Глазков А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с нанесенным на передних боковых стеклах покрытием светопропусканием 15%.
Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, Глазков А.И. ссылается на то, что замер светопропускания стекол произведен инспектором ГИБДД с нарушением установленных правил (ГОСТ 5727-88) и условий (влажность и температура воздуха) его проведения. Тем самым доказательства в совершения им указанного административного правонарушения отсутствуют. При этом его возражения должностным лицом во внимание не принимались.
Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Часть 2 статьи 28.6 КоАП устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку, вопреки требованиям КоАП, сотрудником ГИБДД в данном случае не был составлен протокол об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением установленного порядка, что само по себе является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Данное обстоятельство также привело к нарушению прав привлекаемого лица на защиту и представление доказательств своей невиновности.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, убедительных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность заявителя жалобы в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поэтому постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД от 13 ноября 2010г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Глазкова А.И. -прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 13 ноября 2010г. о привлечении Глазкова А.И. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова А.И. прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселёв