Дело № 12-307/2010Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2010 года г. Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Кокошина А.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 01.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,
установил:
Кокошин А.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Кокошин А.П. не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.
Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 01.11.2010 г. Кокошин А.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что 01.11.2010 года в 14 час. 25 мин., управлял возле д. <адрес> мопедом <данные изъяты> без мотошлема.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Из представленных материалов следует, что Кокошин А.П., 01.11.2010 г. возле д. <адрес> управлял мопедом <данные изъяты> без мотошлема.
Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В силу п. 24.3 ПДД РФ водителям мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
Мопед - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками (п. 1.2 ПДД РФ).
Поскольку согласно техническим характеристикам <данные изъяты> относится к мопедам, а также в связи с тем, что Кокошин А.П. управлял указанным мопедом без мотошлема, что им не оспаривается, суд приходит к выводу, что Кокошиным А.П. нарушены требования п. 24.3 ПДД РФ, что является основанием для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку негативных последствий либо угрозы таковых для общественных правоотношений не наступило, судья считает возможным освободить Кокошина А.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 01.11.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 01.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Кокошина А.П. отменить.
Освободить Кокошина А.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Кокошина А.П. прекратить.
На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Н.Иванов