№ 12-5/11
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 12 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев жалобу муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33» г. Смоленска на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
МОУ «СОШ № 33» г. Смоленска (далее - учреждение) подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска, которым учреждению назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП.
В жалобе отмечается, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку мировым судьей всесторонне, полно и объективно не исследованы доказательства, не выяснены конкретные обстоятельства по делу, в том числе длительность совершенного правонарушения и его последствия. Не соблюдены правила назначения административного наказания юридическому лицу. В постановлении учреждению вменяется в вину нарушение двух различных административных правонарушений. Указано также, что нарушение установленной формы ведения журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств, не может свидетельствовать о несоблюдении их учета, тем самым данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РФ.
Заслушав объяснения представителя учреждения по доверенности Майковой М.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 6.16 КоАП РФ, в частности, устанавливает административную ответственность за нарушение правил учета наркотических средств или психотропных вещества либо их прекурсоров.
Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 № 419.
По делу установлено, что 25 октября 2010 г. в отношении МОУ «СОШ № 33» г. Смоленска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 КоАП РФ. Согласно данному протоколу учреждение нарушило правила учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, используемых для изготовления наркотических средств. Это нарушение выразилось в том, что журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не соответствовал форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 г. № 419.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.
Между тем вынесенное по делу постановление указанным требованиям не отвечает. Ни обжалуемое постановление, ни материалы дела не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось несоответствие представленного на проверку журнала правилам его ведения, какие пункты правил тем самым были нарушены. Имеющий в данном случае существенное значение аргументированный вывод о том, что нарушение установленной формы ведения журнала является нарушением правил оборота либо учета наркотических средств или психотропных веществ (их прекурсоров) отсутствует.
В то же время, не приводя в обоснование какие-либо сведения и аргументы, мировой судья пришел к убеждению о нарушении учреждением правил оборота наркотических средств или психотропных вещества (их прекурсоров), ограничившись только указанием, что виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами. Такой вывод является преждевременным, поскольку приведенные выше обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела. Фактически мотивированное решение по делу отсутствует.
Кроме того, в постановлении одновременно содержаться ссылки на различные составы, вмененных учреждению административных правонарушений, предусмотренных как статьей 6.9 КоАП РФ, так и статьей 6.16 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Указание в постановлении на учет личности привлекаемого лица (юридического лица) само по себе свидетельствует о несоблюдении требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при том, что иные обстоятельства, установленные данной нормой мировым судьей не описаны и не конкретизированы.
Оценка возможности применения к сложившимся правоотношениям норм о малозначительности не дана.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных субъектом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
На основании изложенного, имея в виду положения статьи 1.5 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.16 КоАП РФ в отношении муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33» г. Смоленска отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Судья В.П. Селезенев