Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И. рассмотрев жалобу Мартынюка В.А., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынюк В.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 13 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за движение на транспортном средстве по трамвайным путям встречного направления.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
По делу установлено, что постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 13 ноября 2010г. Мартынюк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2010г. отмечается, что в указанный день в 15 ч. 45 мин. Мартынюк В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения РФ, двигался по трамвайным путям встречного направления на <адрес> в <адрес>, объезжая дорожные неровности.
Разрешая дело, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу, что указанные действия в действительности имели место и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
С таким суждением согласиться нельзя.
В обоснование виновности Мартынюка В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, начальник ОГИБДД сослался лишь на имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 05.11.2010г..
Между тем, в протоколе об административном правонарушении Мартынюк В.А. привёл исчерпывающе мотивированные возражения относительно доводов инспектора ДПС о совершении вменяемых ему противоправных действий.
В представленной жалобе заявитель также отразил сведения, исходя из которых, следует, что в действительности факта движения его транспортного средства по трамвайным путям встречного направления не имело места.
Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих приведенные выше доводы, административный материал не содержит. Протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2010г., содержащий вышеуказанные возражения Мартынюка В.А. об обстоятельствах движения автомашины, не может быть принят во внимание вне зависимости от указания в нём на свидетеля ФИО2, поскольку последний является сотрудником ДПС, что не исключает его служебную заинтересованность в исходе дела.
Указанные обстоятельства, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были приняты при решении вопроса о привлечении Мартынюка В.А. к административной ответственности.
В соответствии с п.п. 3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное правоопределяющее значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ.
При этом по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения акта должностным лицом ГИБДД. Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу - путем исследования дополнительных доказательств ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке, недопустимо.
Материалы административного дела не содержат убедительных сведений, указывающих на наличие оснований для привлечения Мартынюка В.А. к административной ответственности.
При таком положении, суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 05 ноября 2010г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынюка В.А. - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Мартынюка В.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 13 ноября 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мартынюка В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И. Киселёв