Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Живуцкого С.Ю. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 20.11.2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Живуцкий С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 20.11.2010 г., которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Ссылается на то, что правонарушения не совершал.
В судебном заседании Живуцкий С.Ю. доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2010 г. в отношении Живуцкого С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 293959, согласно которому он возле дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по пешеходной дорожке.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 20.11.2010 г. Живуцкий С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Из объяснений заявителя следует, что он действительно 28.10.2010 г. в 23. час. 50 мин. осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, во дворе дома <адрес>. Однако знаков, обозначающих наличие пешеходной дорожки, не имелось.
Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2010 г. усматривается, что при составлении данного процессуального документа Живуцкий С.Ю. свою вину в нарушении ПДД не признавал, также ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по пешеходной дорожке, административный материал не содержит.
Напротив, из схемы места совершения правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС, а также представленных снимков следует, что предписывающий знак 4.5 «Пешеходная дорожка», разрешающий движение только пешеходам, отсутствует. Доказательств наличия такого дорожного знака, распространяющего свое действие на траекторию движения автомобиля под управлением Живуцкого С.Ю., не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Оспариваемое постановление, которое в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом, данным требованиям, а также, требованиям ст. 26.1 КоАП, не отвечает.
Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина заявителя, не дана оценка его возражениям и доводам, также отсутствует мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 20.11.2010 г. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 20.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Живуцкого С.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Н. Иванов
.