Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск 11 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (расположенного по адресу: г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46) Поваренкова В.А.,
с участием:
заявителя: Никитиной С.А.,
при секретаре: Четыркиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной С.А. на постановление заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Никитина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она находясь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
Никитина С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, т.к. считает, что возложенное на нее взыскание является необоснованным и незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражено какими именно бранными слова она выражалась, в отношении каких жильцов (не указаны фамилии, имена отчества жильцов) и какого дома (адрес), также она не была извещена и месте и времени рассмотрения материала заместителем начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2, чем были нарушены ее права. Кроме того, по мнению заявителя, заместитель начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2 в резолютивной части постановления не указал мотивы, по которым назначено ей именно такое наказание и в соответствии с какой нормой закона, вынесено постановление. На основании изложенного она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Никитина С.А. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав объяснения Никитиной С.А., допросив свидетелей, проверив материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД №1 от жильцов <адрес> <адрес> <адрес> поступила жалоба на Никитину С.А. по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ оскорбляла ФИО3 и выражалась нецензурной бранью в адрес жильцов дома. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ взяты объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, Никитина С.А. в общественном месте оскорбляла грубой нецензурной бранью его, ФИО6 и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 дали объяснения аналогичные объяснению ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенным по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № заместителем начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2, установлено, что Никитина С.А., проживающая по адресу: <адрес><данные изъяты>, находясь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, в связи, с чем Никитина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного ею правонарушения, ее личности, семейного и имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что на основании поступившего от жильцов <адрес> <адрес> заявления в отношении Никитиной С.А. им проводилась проверка в ходе которой были опрошены жильцы дома ФИО3, ФИО6, ФИО5 и установлено, что Никитина ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, по данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении. От получении копии протокола и дачи объяснений Никитина С.А. отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.
Из показаний свидетеля ФИО8, также следует, что в ее присутствии участковым инспектором ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никитиной С.А., по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес соседей. Никитина С.А. от дачи объяснений и получении копии протокола отказалась, о чем участковым была сделана отметка в протоколе, где она также расписалась.
Таким образом, анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит, что совершение Никитиной С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство.
Доводы Никитиной С.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены ее права и она не могла дать пояснения по делу и представить доказательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Никитина С.А. повесткой, врученной ей под роспись была надлежащим образом извещена о вызове к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к заместителю начальника ОМ №1 ФИО2
Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания Никитиной С.А., заместителем начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску не был учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также тот факт, что Никитина С.А. является <данные изъяты>, совершила незначительное правонарушение, не несущее никаких тяжких последствий, не нанесла вреда и существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи, с чем суд считает, что постановление заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а Никитина С.А. освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 20.1, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Никитиной С.А. на постановление заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - отменить.
Никитину С.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ освободить с вынесением устного замечания, производство по административному материалу в отношении Никитиной С.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.
Судья В.А. Поваренкова