Мировой судья Шумихин С.П.. Дело № 12-21/11
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родикова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Родиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Родиков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, ссылаясь на то, что в основу решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками милиции, которые были составлены с нарушениями, а именно, при составлении протоколов понятые не присутствовали, указанные адреса не существуют.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Родиков Н.А., в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут на <адрес>, около <адрес> Родиков Н.А., управляя автомашиной марки «№» гос.рег. знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), согласно которым, Родиков Н.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в указанных документах.
Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Родикова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, а также что при составлении протоков отсутствовали понятые, не принимаются судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Как следует из содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для направления Родикова Н.А. на медицинское освидетельствование явились: запах изо рта, нарушенная речь, шаткая походка (л.д.4). При наличии названных признаков опьянения сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД Смоленской области правомерно направил заявителя на медицинское освидетельствование, поскольку они являлись достаточными полагать, что Родиков находится в этом состоянии (приложение №6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на стояние опьянения (ред. от 10.01.2006г.).
Допрошенный в судебном заседании в качествен свидетеля инспектор ОБ ДПС УГИБДД УВД по Смоленской области П. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором Сиротченковым Э.Д. находился на суточном дежурстве. На <адрес> в <адрес> заметили автомашину марки «Ваз-2108» под управлением Родикова Н.А., который требованию остановиться не подчинился, в связи с чем вынуждены были преследовать его и принудить к остановке. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, поскольку не отрицал наличие опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Был отстранен от управления автомашиной и автомобиль помещен на штрафную стоянку, т.к. явку трезвого водителя до приезда эвакуатора он не обеспечил.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС УГИБДД УВД по Смоленской области Сиротченков Э.Д.
Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется.
Ссылки Родикова на то, что в момент остановки его транспортного средства он в состоянии опьянения не находился, для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, правового значения не имеют. Право сотрудников милиции направлять водителей на медицинское освидетельствование предусмотрено ст.11 Закона РФ «О милиции», обязанность водителей пройти такое освидетельствование установлена пунктом 2.3.3 Правил дорожного движения РФ. С учетом приведенных правовых норм, требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования подлежало неукоснительному выполнению.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении вышеуказанных протоколов со стороны инспектора ДПС не допущено.
Квалификация действий Родикова Н.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Родикову Н.А. назначено в пределах установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ санкции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Родикова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Родикова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Коженова