Дело №12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу и.о. Председателя муниципального учреждения «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Щеголь Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Щеголь Л.М. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что, исполняя обязанности Председателя МУ «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области и являющаяся Заместителем Председателя городской межведомственной комиссии по контролю за использованием жилых и нежилых помещений (лицом, осуществляющим руководство Комиссией), своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ИП Петросяну Ю.А. (АДБ «ПЮААРТ») в принятии проектов разработанных Предпринимателем из-за отсутствия у него допуска СРО «Объединение Смоленский Проектировщиков», либо другого СРО, объединившего проектные организации.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку субъективная сторона ст.14.9 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. Отмечает, что письмо от 04.05.2010 №465 не являлось правовым актом органа местного самоуправления и носило только информационный характер. Комиссия не имела умысла и намерений отказывать в рассмотрении всех проектов разработанных Архитектурно - дизайнерским бюро «ПЮААРТ». Имелись ввиду только те проекты, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как для осуществления данной деятельности необходимо вступление (допуск) в саморегулирующие объединение (СРО) проектировщиков. В целях исключения неверного толкования письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором дается разъяснение позиции Комиссии.
Заслушав объяснения Щеголь Л.М. и ее представителя Демина А.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Указанная статья имеет целью обеспечить защиту прав предпринимателя на товарном рынке мерами административной ответственности.
Согласно ст.8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- и.о. Председателя муниципального учреждения «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ по факту нарушения Щеголь Л.М. положения пункта 2 части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В данном процессуальном документе отмечается, что МУ «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области» в адрес ИП Петросяна Ю.А. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что Межведомственная комиссия по контролю за использованием жилых и нежилых помещений не будет принимать проекты, разработанные Архитектурно- дизайнерским бюро «ПЮААРТ» по перепланировке жилых и нежилых помещений, из-за отсутствия допуска СРО «Объединений Смоленский Проектировщиков», либо другого СРО, объединившего проектные организации. Данное письмо было подписано Щеголь Л.М.
Постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ заявительница признана виновной в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, оснований для привлечения Щеголь Л.М. к административной ответственности не имелось.
Федеральный закон от 26 июля 2006г. № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает меры предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Цель Закона- обеспечить условия для эффективного функционирования товарных рынков и оказания услуг, предусмотренных законом.
Данное правонарушение является посягательством на свободу предпринимательской деятельности, грубым нарушением прав граждан, установленных ст.8 и 34 Конституции РФ.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях направленных на ограничение свободы торговли, недопущение на местные рынки товаров из других регионов России либо на незаконное запрещение вывоза местных товаров в другие регионы России. В обоих случаях имеются в виду незаконные действия.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла.
В самом Постановлении заместителя руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Щеголь Л.М. совершила административное правонарушение по неосторожности, так как не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий.
В соответствии со ст.47, 48, 52 Градостроительного кодекса РФ работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В перечне работ, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.12.2009 №624, указаны работы по подготовке архитектурных решений и работы по подготовке конструктивных решений.
По делу видно, что в связи с внесением изменений в ст.3.2 ГрК РФ и в п.6.1 ст.18 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия архитектора Петросяна Ю.А. № ГС-1-67-02-26-0-672400004149-001506-2 прекращена. Допуска СРО, объединившего проектные организации, не имеет.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Щеголь Л.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она, являясь и.о. Председателя МУ «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области и заместителем Председателя городской межведомственной комиссии по контролю за использованием жилых и нежилых помещений письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Петросяну Ю.А. (АБД «ПЮААРТ» отказала в принятии проектов, разработанных предпринимателем из-за отсутствия у него допуска СРО «Объединение Смоленских проектировщиков», либо другого СРО, объединившего проектные организации.
В своих пояснениях Щеголь Л.М. указывает, что в целях неверного толкования письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом в адрес ИП Петросяна Ю.А. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором дается разъяснение позиции Комиссии. В частности уведомили его, что на рассмотрение Межведомственной комиссии по контролю за использованием жилых и нежилых помещений МУ «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» МО «Город Десногорск» Смоленской области от него будет приниматься проектная документация по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не влияющая на безопасность объектов капитального строительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов заседания городской межведомственной комиссии по контролю за использованием жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №., копиями писем (л.д.30-31).
При таких обстоятельствах в действиях и.о. Председателя Комитета Щеголь Л.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина в форме прямого умысла, пагубных последствий не наступило.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 30.11. 2010г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Щеголь Л.М. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Щеголь Л.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья Т.В.Коженова