Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 24 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,
Представителя УФАС РФ по Смоленской области ФИО5,
При секретаре Коломейцевой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что она, являясь членом Единой городской комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <адрес>, согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства допустила к участию в открытом аукционе №-А на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд <данные изъяты> проголосовала за допуск к участию в аукционе и признала участником аукциона по лоту № <данные изъяты>», чем нарушила порядок отбора участников открытого аукциона, то есть не выполнила требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На данное постановление ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая в ней, что с постановлением не согласна, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, что в пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка участника размещения заказа должна содержать «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель)». ООО «Региональные энергоэффективные системы» представил копию приказа о назначении на должность генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением полномочий последнего в соответствии с положениями закона. Кроме того, к заявке также была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержится информация о директоре - ФИО2 Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявку от имени ООО «Региональные энергоэффективные системы», были подтверждены, и на факт достаточности подобных документов указывает также судебная практика (см., к примеру, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-19945/2009). Аналогичные аргументы содержались в объяснениях Заявителя, представленных в УФ АС, однако не были приняты к сведению. В Постановлении по делу 55/10-ГЗ утверждается, что «вышеуказанным приказом не установлено право ФИО2 действовать от имени участника размещения заказа без доверенности». Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он фактически устанавливает требование к содержанию того документа, которым участник подтверждает полномочия своего представителя. Формулировка «действовать от имени. .. без доверенности», наличие которой, по логике УФАС, является обязательной в решении или приказе по организации, на практике встречается в них крайне редко, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор (или иной единоличный исполнительный орган) и является лицом, который действует от имени общества без доверенности. На основании изложенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление УФАС по делу №-ГЗ отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя, представителя УФАС РФ по Смоленской области, судья находит жалобу ФИО1 обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм Утверждено Положение о Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд <адрес>, согласно которому, основными функциями Единой городской комиссии являются отбор участников конкурса, комиссия обязана не допускать участника размещения заказа к участию в конкурсе или аукционе в случаях, установленных законодательством РФ о размещении заказов; члены указанной комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд несут в т.ч. и административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р\адм утвержден состав Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд <адрес>, ФИО1 являлась членом данной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ Единая городская комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд <адрес>, членом которой является ФИО1, которая участвовала в заседании комиссии, рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд <данные изъяты>» на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и соответствие участников размещения заказа требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Согласно протоколу заседания комиссии было принято решение допустить к участию в аукционе признать участником аукциона по лоту № ООО <данные изъяты> и отказать в допуске к участию в аукционе по лоту № <данные изъяты>». Данное решение было принято единогласно всеми членами комиссии, присутствующими на заседании.
По результатам проведения внеплановой проверки порядка размещения указанного заказа Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в действиях Единой городской комиссии установлены нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных п.п.Г п.1 ч.3, ч.3.1 ст. 25), ч.2 ст. 31. или ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов. В соответствии со ст. 35 ч. 2 п. 1 п.п. В Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).
Из представленных суду материалов следует, что <данные изъяты>» представило в комиссию копию приказа о назначении на должность генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, к заявке также была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в которой также содержится информация о директоре - ФИО2, в связи с чем, суд находит, что полномочия лица, подписавшего заявку от имени <данные изъяты> <данные изъяты>» были подтверждены надлежащим образом согласно требованиям законодательства РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 состав указанного административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, обжалуемое ею постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья О.П. Новиков
Копия верна
Судья О.П. Новиков
Секретарь О.Ю. Нипарко