Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Соляных В.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 22 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Соляных В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 22 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что 22 августа 2010г. в 00ч. 45мин. на <адрес>, около <адрес>), Соляных В.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от 28 августа 2010г. (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2010г. (л.д.5), актом медицинского освидетельствования №691 от 22 августа 2010г., которым подтверждено нахождение Соляных В.С. в состоянии опьянения (л.д.8).
Из указанных процессуальных актов следует, что в результате проведенного исследования биологических сред, в организме Соляных В.С. выявлены производные наркотического вещества - амфетамина.
Доводы заявителя о неправомерности его привлечения к административной ответственности проверялись судом, однако не нашли объективного подтверждения.
Ссылки на ненадлежащее проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения опровергаются вышеуказанными достоверными письменными доказательствами (л.д.3-8), из которых следует, что действия, направленные на определение в вопросе о наличии у Соляных признаков опьянения, проведены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, включая положения «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ» (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475).
Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 22 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соляных В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья К.И.Киселёв