Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 24 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Емельяновой Н.В.,
Представителя УФАС РФ по Смоленской области ФИО5,
При секретаре Коломейцевой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением руководителя УФАС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что она, являясь членом Единой городской комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <адрес>, согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства допустила к участию в открытом аукционе №-А на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» проголосовала за допуск к участию в аукционе и признала участником аукциона по лоту № ООО «Региональные энергоэффективные системы», чем нарушила порядок отбора участников открытого аукциона, то есть не выполнила требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На данное постановление ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая в ней, что с постановлением не согласна, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, что в пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка участника размещения заказа должна содержать «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель)». ООО «Региональные энергоэффективные системы» представил копию приказа о назначении на должность генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением полномочий последнего в соответствии с положениями закона. Кроме того, к заявке также была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержится информация о директоре - ФИО3 Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявку от имени ООО «Региональные энергоэффективные системы», были подтверждены, и на факт достаточности подобных документов указывает также судебная практика (см., к примеру, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-19945/2009). Аналогичные аргументы содержались в объяснениях Заявителя, представленных в УФ АС, однако не были приняты к сведению. В Постановлении по делу 55/10-ГЗ утверждается, что «вышеуказанным приказом не установлено право ФИО3 действовать от имени участника размещения заказа без доверенности». Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он фактически устанавливает требование к содержанию того документа, которым участник подтверждает полномочия своего представителя. Формулировка «действовать от имени. .. без доверенности», наличие которой, по логике УФАС, является обязательной в решении или приказе по организации, на практике встречается в них крайне редко, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор (или иной единоличный исполнительный орган) и является лицом, который действует от имени общества без доверенности. На основании изложенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление УФАС по делу №-ГЗ отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя, представителей УФАС РФ по Смоленской области, судья находит жалобу ФИО1 обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм Утверждено Положение о Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, согласно которому основными функциями Единой городской комиссии являются отбор участников конкурса, комиссия обязана не допускать участника размещения заказа к участию в конкурсе или аукционе в случаях, установленных законодательством РФ о размещении заказов; члены указанной комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд несут в т.ч. и административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Распоряжением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №р\адм утвержден состав Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, ФИО1 являлась членом данной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ Единая городская комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, членом которой является ФИО1, которая участвовала в заседании комиссии, рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и соответствие участников размещения заказа требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Согласно протоколу заседания комиссии было принято решение допустить к участию в аукционе признать участником аукциона по лоту № ООО «Региональные энергоэффективные системы» и отказать в допуске к участию в аукционе по лоту № ЗАО «НТЦ Экспертцентр». Данное решение было принято единогласно всеми членами комиссии, присутствующими на заседании.
По результатам проведения внеплановой проверки порядка размещения указанного заказа Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в действиях Единой городской комиссии установлены нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных п.п.Г п.1 ч.3, ч.3.1 ст. 25), ч.2 ст. 31. или ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов. В соответствии со ст. 35 ч. 2 п. 1 п.п. В Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).
Из представленных суду материалов следует, что ООО «Региональные энергоэффективные системы» представило копию приказа о назначении на должность генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, к заявке также была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в которой также содержится информация о директоре - ФИО3, в связи с чем полномочия лица, подписавшего заявку от имени ООО «Региональные энергоэффективные системы», были подтверждены.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 состав указанного административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, обжалуемое ею постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Судья О.П. Новиков
Копия верна
Судья О.П. Новиков
Секретарь О.Ю. Нипарко