№ 12-27/11
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 03 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление заместителя начальника ОМ № 1 УВД по г. Смоленску № 1970 от 17 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Ленинского района г. Смоленска принесен протест на указанное постановление, которым Коломийцу Д.И. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
В принесенном протесте прокурором заявлено об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку дело рассмотрено должностным лицом органа внутренних дел с существенными нарушениями положений КоАП РФ.
Заслушав объяснения прокурора Медникова Р.Л., исследовав письменные доказательства, нахожу опротестуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что 16 февраля 2010 г. в отношении Коломийца Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу в указанный день в 23 час. 00 мин., находясь около <адрес>, он распивал крепкие спиртные напитки (водку).
Постановлением заместителя начальника ОМ № 1 УВД по г. Смоленску № 1970 от 17 февраля 2010 г. Коломиец Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
В нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, и данных о его надлежащем извещении.
Сведения о месте и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку составившее данный протокол должностное лицо не наделено полномочием по решению вопроса о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела.
В силу статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из заявления Коломийца Д.И. поданного в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился дома, о составлении данного протокола ему известно не было.
Это утверждение заслуживает внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность правонарушителя.
Свидетельским показаниям (то есть одному из доказательств по делу) в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана оценка, имея в виду, что указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель на рассмотрение дела не вызывался.
Таким образом, привлекая Коломийца Д.И. к административной ответственности должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, не выяснило важнейшие обстоятельства по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В отсутствие доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность Коломийца Д.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, постановление о его привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных субъектом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Исходя из этого, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМ № 1 УВД по г. Смоленску № 1970 от 17 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Коломийца Д.И. прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья В.П. Селезенев