Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 20 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Емельяновой Н.В.,
Представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,
Представителей УФАС РФ по Смоленской области ФИО7, ФИО8,
При секретаре Михаленковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО13 на постановление руководителя УФАС России по Смоленской области от 06.12.2010 г. № 59/10-ГЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением руководителя УФАС России по Смоленской области от 06.12.2010 г. № 59/10-ГЗ Емельяновой Н.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что она, являясь членом Единой городской комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <адрес>, согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства допустила к участию в открытом аукционе №-А на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на ручье б/н, притоке реки Ясенной, в парке Реадовка в <адрес> и признала участником торгов только одну организацию ФИО16 и отклонила две организации ФИО17 и <данные изъяты> то есть не выполнила требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На данное постановление Емельянова обратилась в суд с жалобой, указывая в ней, что с постановлением не согласна, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, что диспозиция данной статьи КоАП РФ сформулирована таким образом, что лицо подлежит административной ответственности в том случае, если оно нарушает порядок отбора участников аукциона, в том числе, отказывая им в допуске по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов. То есть наличие состава правонарушения предполагает несоблюдение требований, предусмотренных не законодательством Российской Федерации вообще, а именно Законом о размещении заказов. Однако п. 1 ч. 1 ст. 12 последнего требует от Единой городской комиссии устанавливать соответствие участников размещения заказа требованиям, содержащимся в законодательстве Российской Федерации. Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 12, пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 участники размещения заказа не должны быть допущены к размещению заказа в том случае, если их заявка не соответствуют требованиям Аукционной документации, если ими не представлены документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям. Основной функцией Единой городской комиссии согласно пп. 5.1.2 Положения о ней (утверждено Постановлением Администрации города Смоленска от 28.06.2010 № 1128-адм) является отбор участников аукциона. Данная функция реализуется через обязанность комиссии не допускать участника размещения заказа к участию в аукционе в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов (пп. 6.1.2 Положения). Таким образом, проверка соответствия аукционной документации законодательству России не входит в сферу полномочий Единой городской комиссии. Задача последней - проверять на соответствие заявки и самих участников размещения заказа требованиям законодательства и аукционной документации. Следовательно, ч. 2 ст. 7.30 КоАП не предусматривает возможность привлечения к ответственности членов Единой городской комиссии за несоответствие Аукционной документации законодательству России. Исходя из вышеизложенного, Заявитель полагает необходимым в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратить производство по административному делу № 57/10-ГЗ в данной части, поскольку в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП.
Также заявитель указывает, что вопросу о комплекте документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени участника размещения заказа, уже неоднократно давалась правовая оценка, в том числе, в судебных инстанциях. В пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка участника размещения заказа должна содержать «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель)».
<данные изъяты> представил приказ о назначении на должность директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением полномочий последнего в соответствии с положениями закона. Кроме того, к заявке также была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержится информация о директоре - ФИО2. Более того, согласно представленной выписке последний одновременно является также и единственным участником общества. Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявку от имени <данные изъяты>», были подтверждены, и на факт достаточности подобных документов указывает также судебная практика (см., к примеру, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-19945/2009).
Кроме того, заявитель считает, что обжалуемое постановление УФАС было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования - сразу после его окончания. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении и в исключительном случае может быть продлен решением руководителя УФАС не более чем на один месяц. Наличие события административного правонарушения было установлено в результате внеплановой проверки в отношении документации и порядка проведения Аукциона, которая завершилась вынесением решения Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 24.08.2010, исх. № 3346/03 от 27.08.2010. Таким образом, о факте якобы неправомерных действий Заявителя уполномоченным органам и должностным лицам стало известно еще в августе, поскольку они же проводили указанную внеплановую проверку. Однако, дело об административном правонарушении было возбуждено лишь спустя несколько месяцев, о чем Заявитель был извещен Уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 57/10-ГЗ, исх. № 4688/03 от 19.11.2010 г.
На основании изложенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление УФАС по делу №-ГЗ отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании Емельянову Н.В., ее представителя, представителей УФАС РФ по Смоленской области, судья находит жалобу Емельяновой необоснованной, в связи с чем, удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Постановлением Администрации г. Смоленска от 28.06.2010 № 1128-адм Утверждено Положение о Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, согласно которому основными функциями Единой городской комиссии являются отбор участников конкурса, комиссия обязана не допускать участника размещения заказа к участию в конкурсе или аукционе в случаях, установленных законодательством РФ о размещении заказов; члены указанной комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд несут в т.ч. и административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Распоряжением Администрации г. Смоленска от 28.06.2010 № 591-1р\адм утвержден состав Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, Емельянова Н.В. являлась членом данной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ Единая городская комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд <адрес>, членом которой является Емельянова Н.В., которая участвовала в заседании комиссии, рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на ручье б\н, притоке реки Ясенной в парке Реадовка в <адрес> на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и соответствие участников размещения заказа требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Согласно протоколу заседания комиссии было принято решение допустить к участию в аукционе признать участником аукциона <данные изъяты> и отказать в допуске к участию в аукционе <данные изъяты>», <данные изъяты> Данное решение было принято единогласно всеми членами комиссии, присутствующими на заседании.
По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты>» на действия муниципального заказчика – Управления муниципального строительства Администрации <адрес>, уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации <адрес>, в которой <данные изъяты>» считает, что требования, установленные в п.8.12 информационной карты аукционной документации, не соответствуют положениям ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, а именно, в п.8.12.1 информационной карты установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров, выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, и проведения внеплановой проверки порядка размещения указанного заказа Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов жалоба признана обоснованной, в действиях уполномоченного органа установлены нарушения ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов, в действиях Единой городской комиссии нарушения требований п.1 ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Так, согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных п.п.Г п.1 ч.3, ч.3.1 ст. 25), ч.2 ст. 31. или ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В то же время, согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Единой городской комиссией была допущена к участию в аукционе и признана участником торгов только <данные изъяты>», а <данные изъяты>» и <данные изъяты>» отклонены в связи с отсутствием в их заявках копии лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров, что предусмотрено п.п.8.12, 8.19 части 3 информационной карты аукциона, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов. За данное решение проголосовала и член комиссии Емельянова Н.В.
В соответствии со ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Емельянова Н.В., являясь членом Единой городской комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд <адрес> действительно при указанных выше обстоятельствах нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, а именно проголосовала за отказ в допуске к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на ручье б\н, притоке реки Ясенной в парке Реадовка в г. Смоленске <данные изъяты>» и <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.е. в связи с отсутствием у них лицензий на осуществление деятельности по тушению пожаров.
Факт совершения Емельяновой указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 59\10-ГЗ от 23.11.2010, объяснениями Емельяновой Н.В., Постановлением Администрации города Смоленска № 1128-адм от 28.06.2010 Об утверждении Положения о Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, Распоряжением Администрации города Смоленска № 591-р\адм от 28.06.2010 О Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.08.2010, решением УФАС по Смоленской области № 3346\03 от 27.08.2010.
При назначении Емельяновой административного наказания, руководителем УФАС России по Смоленской области в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею впервые административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание Емельяновой назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ.
При этом суд отмечает, что доводы Емельяновой Н.В. об отмене обжалуемого постановления также и в связи с нарушением УФАС по Смоленской области порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно нарушение процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не влекут отмены обжалуемого постановления, т.к. Емельянова Н.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
В то же время суд не признает обоснованным обжалуемое постановление в части привлечения Емельяновой к административной ответственности за допуск к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на ручье б/н, притоке реки Ясенной, в парке Реадовка в <адрес> и признание участником торгов <данные изъяты>», поскольку <данные изъяты>» предоставило приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО ФИО4 с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; указанное лицо одновременно является также и единственным участником общества, чего достаточно для подтверждения полномочий последнего.
Однако, факт совершения Емельяновой настоящего административного правонарушения в части незаконного недопущения к участию в аукционе <данные изъяты>» и <данные изъяты>» установлен и подтвержден в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами суд находит несостоятельными доводы жалобы Емельяновой, поэтому удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя УФАС России по Смоленской области от 06.12.2010 г. № 59/10-ГЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ в отношении Емельяновой ФИО18 оставить без изменения, а жалобу Емельяновой ФИО18 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Судья О.П. Новиков
Копия верна
Судья О.П. Новиков
Секретарь О.Ю. Нипарко