Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Пахомова А.В., <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Пахомов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 11 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Привлечение данного лица к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Пахомов не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Отмеченное постановление заявитель полагает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении).
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что 29 ноября 2010г. в отношении Пахомова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 09 ч. 35 мин. <адрес>, заявитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 11 декабря 2010г. заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
По мнению суда, достаточных оснований для привлечения Пахомова А.В. к административной ответственности не имелось.
Из представленных суду объяснений заявителя следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако доводы должностных лиц ГИБДД о том, что он не уступил дорогу лицам переходящим проезжую часть, не соответствует действительности. Соответствующих участников дорожного движения, которым бы заявитель не предоставил возможности перейти улицу, не имелось.
В оформленном сотрудниками ГИБДД административном материале Пахомов А.В. также приводил исчерпывающие по содержанию и мотивировке возражения относительно вмененного правонарушения, категорически отрицая его совершение.
Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не содержит.
Ссылки в протоколе на свидетеля ФИО2 не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку данный гражданин является сотрудником ГИБДД и не исключена его служебная заинтересованность в исходе дела.
Рапорт сотрудника ГИБДД, составившего в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, не относится к числу доказательств виновности Пахомова А.В., поскольку служебная заинтересованность соответствующего работника также очевидна.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Пахомова в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Пахомова А.В. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от 11 декабря 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Пахомова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И.Киселёв