Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 2 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малынская М.Н.,
с участием:
представителя Управления <данные изъяты> Крупской Е.А.,
представителя ОАО «ЦентрТелеком» Андронова В.П.,
при секретаре Ратниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «ЦентрТелеком» Андронова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска ОАО «ЦентрТелеком» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за то, что оно в установленном законом порядке не выполнило в срок законное предписание № от 09.09.<данные изъяты> года Управления <адрес>, осуществляющего государственный надзор.
На данное постановление представитель ОАО «ЦентрТелеком» Андронов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ определено оказание операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Пунктом 18 Правил №575 предусмотрено оказание телематических услуг связи на основании договора, заключенного в письменной форме. Пунктом 22 указанных правил предусмотрены пункты, включаемые в договор, в числе которых указаны права, обязанности и ответственность сторон. Однако права, обязанности и ответственность сторон не являются существенными условиями договора. Законом о связи и Правилами №575 не предусмотрена обязанность оператора на дословное включение положений нормативных документов в договор, заключаемый оператором связи. По указанной причине не основан на законе вывод суда об обязательности включения в заключаемые с абонентами договоры нормы, предусматривающий указание формы уведомления абонента. Совершенным деянием ущерба интересам государства, юридическим и физическим лицам не нанесено, фактической опасности для охраняемых законом интересов данное действие не представляет.
Кроме того, заявитель указывает, что административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Андронов В.П. поддержал доводы своей жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления <данные изъяты> <адрес>, судья находит жалобу представителя ОАО «ЦентрТелеком» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес> <адрес> в отношении ОАО «ЦентрТелеком» вынесено предписание о приведении в соответствие с требованиями п.47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 10.09.2007 года №575, условий договора.
Из представленных материалов следует, что вынесеннное в отношении ОАО «ЦентрТелеком» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не признано незаконным, в связи с чем подлежит исполнению.
В результате проведенной на основании приказа заместителя руководителя Управления <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, документарной проверки ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», целью которой являлся контроль исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, установлено, что ОАО «ЦентрТелеком», являясь юридическим лицом, в установленный в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - Управления <адрес> <адрес> об устранении нарушений законодательства РФ, а именно не привело в соответствие с требованиями п. 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п 4.3.1 условий проекта договора. Уважительных причин неисполнения предписания ОАО «ЦентрТелеком» не представило.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ <данные изъяты> ФИО5 в отношении ОАО «ЦентрТелеком» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
8 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска ОАО «ЦентрТелеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере <данные изъяты> рублей; на должностных лиц - <данные изъяты> рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
Факт совершения ОАО «ЦентрТелеком» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом проверки № с прилагаемыми документами (л.д.8-13), проектом договора № между ОАО «ЦенртТелеком» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16-24), договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание телематических услуг связи (л.д.25-30), приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком» Андронова В.П. о том, что вывод суда об обязательности включения в заключаемые с абонентами договоры нормы, предусматривающей указание формы уведомления абонента, не основан на законе; в протоколе об административном правонарушении отсутствует правовое обоснование обязательности включения в заключаемые с абонентами договоры указанной нормы; что совершенным деянием не причинен ущерб интересам государства, юридическим и физическим лицам, фактической опасности для охраняемых законов интересов данное действие не представляет и в действиях ОАО «ЦентрТелеком» отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными, так как факт неисполнения законного предписания был установлен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с административным законодательством; состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор <данные изъяты> наказание ОАО «ЦентрТелеком» назначено в пределах санкции данной статьи.
Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении указанные доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком» Андронова В.П. проверялись, и им была дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 8 декабря 2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «ЦентрТелеком»,- оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ЦентрТелеком» Андронова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 8 декабря 2010 года, - без удовлетворения.
Судья М.Н.Малынская