Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Саяпина А.А., <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Саяпин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 11 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Привлечение данного лица к ответственности мотивировано ссылками на то, что Саяпин А.А. управляя автомашиной совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожным знаком.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Правила дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090) содержат раздел 5 «Знаки особых предписаний», которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Среди прочего приведено указание на знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" который определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
По делу установлено, что 02 декабря 2010г. в отношении Саяпина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 21 ч. 25 мин. на <адрес> <адрес>), заявитель, управляя автомашиной <данные изъяты> автомашиной в нарушение установленного знака 5.15.1, устанавливающему движение по полосам, совершил разворот.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 11 декабря 2010г. заявитель признан винновым в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось ввиду следующего.
Из представленных заявителем в жалобе, а также в судебном заседании доводов следует, что он в действительности осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве, однако отмеченный в протоколе маневр не совершал, разворот осуществлен в ином месте - в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
Соответствующие исчерпывающие возражения были приведены им и в составленном протоколе об административном правонарушении.
Представленный в суд административный материал доказательств, опровергающих установленные при разбирательстве дела обстоятельства, не содержит.
Ссылки в протоколе на свидетеля ФИО2 не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку данный гражданин является сотрудником ГИБДД и не исключена его служебная заинтересованность в исходе дела.
Рапорт сотрудника ГИБДД, составившего в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, не относится к числу доказательств виновности Саяпина А.А., поскольку служебная заинтересованность соответствующего работника также очевидна.
При этом суд полагает отметить, что при рассмотрении жалобы в порядке Главы 30 КоАП РФ истребование и исследование доказательств виновности лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении недопустимо ввиду того, что подобное действие означало бы ухудшение положения соответствующего субъекта.
По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения акта должностным лицом ГИБДД.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Саяпина А.А. в совершении вмененного правонарушения, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В этой связи, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Саяпина А.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от 11 декабря 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Саяпина А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселёв