Материал №12-53/11Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 18 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется административное производство: Пузикова А.Ю.,
представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области: Епейкина В.П., Никитиной Е.А.,
при секретаре: Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузикова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 10.12.2010 года по делу №45/10-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
10 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. вынесено постановление в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> области Пузикова А.Ю., которым в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Пузиков А.Ю. обратился в суд с жалобой на необоснованность вышеуказанного постановления, просит его отменить и прекратить производство по делу № 45/10-Г.З. об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В своей жалобе Пузиков А.Ю. указывает, что привлечен в административной ответственности впервые, свою вину признает, совершил административное правонарушение по неосторожности, данное правонарушение носит разовый характер, не содержит само по себе какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда не причинило, отсутствуют неблагоприятные последствия, поскольку последствия нарушения были добровольно устранены. Кроме того, муниципальных контрактов расторгнуто не было и имущественного вреда никому не причинено.
В ходе судебного заседания Пузиков А.Ю. поддержал доводы жалобы.
Представители Управления федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебном заседании просят отказать в удовлетворении жалобы Пузикова А.Ю. и находят обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев жалобу Пузикова А.Ю., выслушав объяснения участников административного судопроизводства, проверив представленные письменные материалы дела № 45/10 ГЗ, суд находит, что обжалуемое постановление заместителя руководителя УФАС по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 10.12.2010 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 34 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч.3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных п.п. «г» п.1 ч.3, ч. 3.1 ст.25 настоящего Федерального закона), ч.2 ст.31.4 или ч. 2 ст.35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Пунктом 3.3.1.2 части 3 аукционной документации предусмотрено, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках подлежащих качеству работ; если указано в Информационной карте аукциона, также копии документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к таким работам.
Из представленных суду материалов следует, что по результатам проведения сотрудниками УФАС России по Смоленской области внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов по жалобе ООО «П.», 25 ноября 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> Пузикова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение членом единой конкурсной комиссии порядка отбора участников открытого аукциона на право заключения муниципального контракта).
10 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области вынесено постановление о наложении на Пузикова А.Ю. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В результате административного расследования было установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 16.08.2010 года по результатам голосования по вопросу допуска участника размещения заказа к участию в аукционе и признания его участником аукциона или об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе единой комиссией принято решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона ООО «Р.» и ООО «А.», в связи с тем, что заявки, поданные участниками размещения заказа, соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе и данные участники размещения заказа соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Остальным участникам размещения заказа (ООО «С.», ООО «Р.», ООО «П.») отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона «О размещении заказа». Решения в допуске и отказе в допуске к участию в открытом аукционе принято единогласно всеми членами единой комиссии, присутствующими на заседании.
Участник размещения заказа ООО «Р.» был допущен единой комиссией к участию в открытом аукционе и признан его победителем. Однако в заявке указанного общества не представлены сведения о качественных характеристиках выполняемых работ (в заявке указан объем выполняемых работ), являющихся предметом данного аукциона. Таким образом, заявка ООО «Р.» не соответствует требованиям п.2 ч.2 ст.35 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.3.1.2 части 3 аукционной документации.
Следовательно, при рассмотрении заявок на участие в аукционе единая комиссия должна была принять решение об отказе в допуске ООО «Р.» к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что в п. 1 «предложения о качестве работ» представленной в заявке ООО «А.», указано, что общество планирует выполнить работы по текущему ремонту крыльца и тамбура <данные изъяты> города Смоленска. В данном случае предметом открытого аукциона являлось выполнение работ по ремонту облицовки постамента памятника <данные изъяты> в городе <данные изъяты> Смоленской области. Таким образом, заявка ООО «А.» содержит недостоверные сведения о предмете открытого аукциона.
Следовательно, при рассмотрении заявок на участие в аукционе единая комиссия должна была принять решение об отказе в допуске ООО «А.» к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 16.08.2010 г. Пузиков А.Ю., проголосовал за допуск к участию в аукционе и признании участниками аукциона ООО «Р.» (регистрационный номер заявки №) и ООО «А.» (регистрационный номер заявки №), чем нарушил порядок отбора участников открытого аукциона (п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Доводы заявителя о необоснованности обжалуемого постановления от 10.12.2010 года судья находит несостоятельными.
Оснований для освобождения Пузикова А.Ю. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вменяемое Пузикову А.Ю. правонарушение посягает на требования законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и не может являться малозначительным с учетом значимости правоотношений, которые регулируются Федеральным законом № от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», принятого в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Доводы Пузикова А.Ю. об отсутствии неблагоприятных последствий его действий как признака малозначительности совершенного деяния суд считает необоснованными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий совершенного правонарушения не имеет правового значения для наступления ответственности. Объект правонарушения - установленный порядок размещения государственного заказа, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону правонарушения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, чтов постановлении от 10.12.2010 года по делу № 45/10-Г.З. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области правильно установлены: состав, событие, субъект, субъективная и объективная сторона административного правонарушения, совершенного Пузиковым А.Ю., его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание Пузикову А.Ю. назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем указанное постановление не подлежит отмене, а жалоба Пузикова А.Ю. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 10.12.2010 года по делу №45/10-Г.З. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Жалобу Пузикова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Судья Н.Ю. Клименко
Копия верна: судья Н.Ю. Клименко
секретарь Е.В. Кирпиченкова