№ 12-72/11
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 16 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев жалобу Лазарева К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 27 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Лазарев К.Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> руб. штрафа. Основанием для вынесения данного постановления послужило утверждение заявителем, как исполняющим обязанности Главы г. Смоленска, не соответствующей требованиям действующего законодательства документации об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта. По мнению субъекта рассмотревшего дело об административном правонарушении, установление требования о необходимости наличия у участников размещения заказа лицензии на осуществление видов деятельности по тушению пожаров является избыточным. Подобное требование нарушает положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оспаривая данное постановление, Лазарев К.Г. просит его отменить, указывая, что в соответствии с требованиями названного закона документация об аукционе должна содержать требования к их безопасности. При определении требований к безопасности предусмотренных видов работ (валка деревьев на корню, трелевка древесины тракторами, устройство разделочных площадок, разделка древесины) учитывалась их повышенная пожарная опасность. С учетом пожароопасной ситуации, сложившийся в период проведения аукциона, в целях обеспечения безопасности граждан (объект работ расположен вблизи жилого сектора и геронтологического центра «Вишенки») и защиты имущества в аукционную документацию было включено требование о наличии у участников размещения заказа действующей лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров. Также в жалобе заявитель ссылается на нарушение процессуальных требований статьи 28.5 КоАП РФ в части срока составления протокола об административном правонарушении.
Заслушав объяснения защитников Лазарева К.Г. - Калушу В.Г. и Комиссарова И.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
По делу установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 27 декабря 2010 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из оспариваемого постановления, составленного 17 декабря 2010 г. в отношении Лазарева К.Г. протокола об административном правонарушении, 13 июля 2010 г. и.о. Главы г. Смоленска К.Г. Лазарев утвердил документацию об открытом аукционе № 103/10-А на право заключения муниципального контракта. Данным контрактом предусматривалось выполнение работ по капительному ремонту <данные изъяты>. В отношении участников размещения заказа установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров. Поскольку для выполнения работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения наличие вышеуказанной лицензии для соответствующих лиц не предусмотрено, документация об открытом аукционе составлена с нарушением требований пункта 1 части 1 и части 4 статьи 11 названного Федерального закона и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В силу статьи 34 указанного Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1); документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к безопасности работ, услуг (часть 2).
В этой связи утверждение конкурсной документации, документации с требованием о необходимости наличия у участников размещения заказа лицензии на осуществление видов деятельности по тушению пожаров подпадает под диспозицию части 4.1. статьи 7.30 КоАП РФ.
Между тем, по утверждению заявителя, при определении требований к безопасности предусмотренных видов работ (валка деревьев на корню, трелевка древесины тракторами, устройство разделочных площадок, разделка древесины) учитывалась их повышенная пожарная опасность. С учетом пожароопасной ситуации, сложившийся в период проведения аукциона, в целях обеспечения безопасности граждан (объект работ расположен вблизи жилого сектора и геронтологического центра «Вишенки») и защиты имущества в аукционную документацию было включено требование о наличии у участников размещения заказа действующей лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов. К таким полномочиям в частности отнесены: включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Вместе с тем с суждением должностного лица антимонопольного органа о том, что требование о необходимости наличия у участников размещения заказа лицензии на осуществление видов деятельности по тушению пожаров является избыточным согласиться нельзя.
На органы местного самоуправления возложены исключительно важные полномочия в области обеспечения пожарной безопасности населения.
В этом плане, включение в конкурсную документацию требования о необходимости наличия у участников размещения заказа лицензии на осуществление видов деятельности по тушению пожаров, означает попытку предотвратить опасность, угрожающую значительному кругу лиц, имея в виду расположение в непосредственной близости от места проведения работ социального объекта и жилого сектора. Такая опасность не могла быть устранена иначе как включением в конкурсную документацию указанного условия, то есть формальным отступлением от требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, нахожу в действиях Лазарева К.Г. наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1. статьи 7.30 КоАП РФ.
Однако с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших и предотвращенных последствий, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Лазаревым К.Г. административного правонарушения.
Полагаю, что данное административное правонарушение, не нанесло регулируемым законодательством об административных правонарушениях отношениям в области охраны собственности существенного ущерба, однако явилось предпосылкой для предотвращения значительных негативных последствий.
В отношении доводов жалобы о нарушении требований статьи 28.5 КоАП РФ, а именно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, необходимо отметить следующее.
Решение комиссии УФАС по Смоленской области от 27 августа 2010 г., в соответствии с которым выявлены нарушения в составлении конкурсной документации, а также переданы материалы для решения уполномоченным должностным лицом вопроса о возбуждении дела, не имеет обязательного характера для последнего. Так, по смыслу статей 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ решение вопроса о возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении находится в исключительной компетенции соответствующего должностного лица. По выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, этим должностным лицом 17 декабря 2010 г. был составлен протокол о таком правонарушении. Нарушений же процессуальных требований КоАП РФ это обстоятельство не повлекло, имея также в виду, что срок привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.
Разъяснение данного положение нашло отражение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, постановление должностного лица антимонопольного органа в отношении Лазарева К.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 27 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в отношении Лазарева К.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева К.Г. прекратить.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.
Судья В.П. Селезенев