Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Карася А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 ст.14.28 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Карась А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 ст.14.28 КоАП РФ, которым он, как должностное лицо (генеральный директор ООО «<данные изъяты>»), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а также штрафу в сумме <данные изъяты> руб. за несвоеременное и не в полном объеме предоставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности.
Не оспаривая факты совершения указанных административных правонарушений, Карась А.В. ссылается на то, что при принятии обжалуемого постановления должностным лицом Главного управления «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> области» не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенных им правонарушений, которые не повлекли за собой серьезных нарушений чьих-либо прав и законных интересов.
Заслушав объяснения защитника заявителя Куличкова А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 3 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который согласно ч.3 ст.4 указанного Закона заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п.2-3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005г. №645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
По делу установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ привлекало денежные средства участников долевого строительства на 3-6-ю блок-секции 10-тиэтажного жилого дома по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, а также в отношении 10-тиэтажного <данные изъяты>-тиквартирного жилого дома по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> до государственной регистрации соответствующих договоров, заключенных с гражданами.
Кроме того, имея, начиная с 3-го квартала 2007г. по 3-й квартал 2010г., неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства в отношении строящегося десятиэтажного <данные изъяты>-х квартирного жилого дома по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> и десятиэтажного <данные изъяты>-х квартирного жилого дома по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» предоставляло в уполномоченный орган отчетность, в которой отсутствовала информация об упомянутых строящихся объектах, а также о заключенных договорах долевого участия в строительстве в отношении указанных многоквартирных жилых домов.
Выявленные нарушения, наличие которых подтверждено данными акта проведенной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> области» проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карася А.В., являющего генеральным директором общества, протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.14.28 КоАП РФ, а в последствии - вынесения оспариваемого заявителем постановления (л.д. 6-20,).
Между тем при рассмотрении дела начальником Главного управления «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> области» не в полном объеме выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающие обязанность выяснения по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения.
Факты нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Карасем А.В. положений законодательства, регламентирующего порядок и сроки предоставления соответствующей отчетности, а также установленного законом запрета на привлечение денежных средств участников долевого строительства до осуществления государственной регистрации заключенных с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилья, в ходе рассмотрения представленной жалобы защитником заявителя не оспаривались.
Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие каких-либо серьезных последствий совершенных правонарушений, принятие мер по недопущению подобного рода нарушений закона в хозяйственной деятельности общества, заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного им правонарушения.
Эти доводы суд находит убедительными.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела и объяснений защитника заявителя следует, что сложившаяся в период до 2010г. судебная (арбитражная) практика исходила из того, что застройщики вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства и до регистрации договоров участия в долевом строительстве (л.д.24-26). Правовая позиция судов по этому вопросу изменилась лишь с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 23.03.2010г. №13863/09, опубликованного на сайте ВАС РФ 30.04.2010г. (л.д.21-23).
С момента, когда заявителю стало известно об указанном судебном акте им были предприняты все необходимые меры к исполнению требований действующего законодательства с учетом практики ВАС РФ - издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому денежные средства участников долевого строительства должны привлекаться обществом только после регистрации договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем, внесены соответствующие изменения в заключенные с гражданами и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве (л.д.27).
Кроме того, до подачи жалобы на упомянутое выше постановление обществом в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция в <данные изъяты> области» направлены уточнения к отчету застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3-й квартал 2010г. по строящимся объектам долевого строительства по ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>.
По делу также видно, что совершенные заявителем действия (бездействие) не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не повлекли причинение крупного ущерба обществу либо третьему лицу. Как следует из объяснений защитника Карася А.В., претензий относительно уплаты гражданами денежных средств по указанным в оспариваемом постановлении договорам участия в долевом строительстве до их государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало; судебные споры гражданами не инициировались; соответствующие договорные условия вносились в тексты договоров долевого участия по обоюдному согласию общества и его контрагентов, которые были согласны с оплатой денежных средств до регистрации сделок и добровольно исполняли данные денежные обязательства.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушений, наличие формальных признаков составов административных правонарушений в действиях заявителя, с учетом характера совершенных правонарушений и его роли, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенных Карасем А.В. правонарушений.
В связи с указанным, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, с объявлением заявителю устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.14.28 КоАП РФ в отношении Карася А.В. прекратить, объявив ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов