Дело №12-88/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В. рассмотрев жалобу Родченкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Родченков А.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. со ссылками на то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
Заслушав объяснения Родченкова А.М., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родченкова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 13 ч. 50 мин. Родченков А.М., управляя автомашиной «М», рег. знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Родченков А.М. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, оснований для привлечения Родченкова А.М. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений Родченкова А.М. следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, не один из пешеходов дорогу не переходил.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Родченков А.М. свою вину в нарушении ПДД не признавал, дал подробные объяснения.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что Родченков А.М., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит. В материалах отсутствует видеозапись, свидетельствующая о виновности Родченкова А.М. в совершении вмененного правонарушения.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Родченкова А.М. в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Родченкова А.М. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Родченкова А.М. прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья Т.В.Коженова