№ 12-107/11
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 09 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26 января 2011 г. № 187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Ленинского района г. Смоленска принесен протест на указанное постановление, которым Кересу С.Е. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
В принесенном протесте прокурором заявлено об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Отмечается, что привлекаемое лицо не было надлежаще извещено о дате и месте рассмотрения дела, то есть дело рассмотрено административной комиссией с существенными нарушениями КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении содержаться неверные сведения о регистрации Кереса С.Е. в доме <адрес>, а также о том, что он является собственником данного дома.
Заслушав объяснения прокурора Медникова Р.Л., поддержавшего протест, исследовав письменные доказательства, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
По делу установлено, что 20 января 2011 г. в отношении Кереса С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу Керес С.Е., проживая и являясь собственником дома <адрес>, не заключил со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов.
Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26 января 2011 г. № 187 Керес С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Сведения о месте и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку составившее данный протокол должностное лицо не наделено полномочием по решению вопроса о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела.
Наличие таких сведений в протоколе не освобождало коллегиальный орган административной юрисдикции от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1 и 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности).
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его надлежащем извещении.
Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 2010 г. собственником дома <адрес> является Керес О.К. (л.д.18). При этом Керес С.Е. зарегистрирован по иному адресу (л.д.9).
Между тем договор на вывоз твердых бытовых отходов может быть заключен именно с собственником частного домовладения.
Эти обстоятельства не получили надлежащую оценку со стороны коллегиального органа административной юрисдикции, то есть в конечном итоге виновность Кереса С.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения выяснена не была.
Тем самым административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Неисполнение же при производстве по делу об административном правонарушении вышеприведенных положений КоАП РФ влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кереса С.Е. состава вмененного ему административного правонарушения. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26 января 2011 г. № 187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Кереса С.Е. отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья В.П. Селезенев