Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Алексеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, работающей заведующей магазина ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г.№28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,
у с т а н о в и л:
Алексеева С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Указанным постановлением она, как должностное лицо - заведующая магазином ООО «<данные изъяты>», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ не предприняла должных мер по организации уборки и вывозу снега с территории, прилегающей к названному магазину, расположенному в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, чем нарушила п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ее должностные обязанности не входит организация уборки и вывоз снега с территории, прилегающей к магазину. К тому же, осуществление соответствующей уборки является обязанностью управляющей организации в отношении домовладения №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в котором ООО «<данные изъяты>» арендует помещения под указанный магазин, заключив с управляющей организацией договор на обслуживание общего имущества домовладения, включая относящийся к нему земельный участок.
Заслушав объяснения Алексеевой С.В. и ее защитника Зиновьева М.И., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п.3.2.1.4 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800 уборка территории, прилегающей к учреждениям, организациям, расположенным во встроенно-пристроенных нежилых помещениях, осуществляется в пределах 5м. от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», согласно которому заявительница, являясь заведующей магазина, расположенного в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предприняла должных мер по организации уборки и вывозу снега с территории, прилегающей к указанному магазину, чем нарушила п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800.
Постановлением административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, по мнению суда, оснований для привлечения заявиельницы к административной ответственности не имелось, поскольку при производстве по делу не выполнены требования закона о необходимости установления виновности лица, совершившего правонарушение.
Исходя из диспозиции ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з, применяемой во взаимосвязи с положениями п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска и ст.2.4 КоАП РФ для привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение упомянутых Правил необходимо установление органом (должностным лицом), рассматривающим дело, факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих служебных обязанностей, связанных с организацией уборки прилегающей территории.
Вместе с тем, как следует из объяснений Алексеевой С.А. и усматривается из материалов дела, хозяйственную деятельность в магазине, заведующей которого является заявительница, осуществляет ООО «<данные изъяты>», которое арендует соответствующие нежилые помещения в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> у их собственника - ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-12). Обязанность по организации уборки прилегающей к магазину территории Алексеевой, как заведующей, работодателем не вменена (л.д.15-20); данные о возложении этих обязанностей на иное должностное лицо общества в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о том, что Алексеева С.А. является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и как должностное лицо, обладая соответствующими полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по выполнению требований п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска, обоснованным признан быть не может.
Кроме того, по делу видно, что собственниками помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> в качестве управляющей организации, на которую в соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 возложены обязанности по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества, избрано ОАО «<данные изъяты>», с которым ООО «<данные изъяты>» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № на обслуживание общего имущества, пролонгированный в настоящее время на 2011г. (л.д.12-14).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска не содержит запрета на осуществление уборки территории, прилегающей к учреждениям, организациям, расположенным во встроенно-пристроенных нежилых помещениях, непосредственно самой управляющей организацией, с которой соответствующим юридическим лицом заключен договор на обслуживание, суд приходит к выводу об отсутствии вины Алексеевой в совершении упомянутого выше правонарушения.
В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, оспариваемое Алексеевой постановление не содержит мотивированных суждений, опровергающих доводы заявительницы об отсутствии ее вины в совершении данного правонарушения.
Таким образом, коллегиальным органом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Алексеевой С.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» №28-з от 25.06.2003г. в отношении Алексеевой С.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов