Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Сергеенковой Е.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 29 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Сергеенкова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 29 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым лишена права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, на отсутствие у нее сведений о том, что водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, поскольку в ее присутствии данное лицо спиртных напитков не употребляло, соответствующих признаков не имелось. Также просит учесть крайне тяжелое состояние ее здоровья в момент передачи транспортного средства указанному водителю, что, по сути, исключает возможность признания её виновной в совершении противоправного действия, подпадающего под признаки квалифицируемые ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что 09 июля 2010г. в 03 ч. 50 мин. в <адрес>, напротив <адрес> Сергеенкова Е.Г. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО2
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от 09 июля 2010г. (л.д.3), сведениями, содержащимися в акте освидетельствования ФИО2 от 09 июля 2010г., в котором отражены данные о наличии у данного лица признаков алкогольного опьянения (л.д.5), а также соответствующей распечаткой результатов обследования (л.д.6).
Императивные требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ о недопустимости передачи управления транспортным средством лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также административная ответственность за нарушение соответствующих положений установленная ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, презюмируют обязанность владельца автомобиля принять исчерпывающие меры, направленные на исключение потенциальной возможности управления его машиной лицом потребившим алкоголь.
В этой связи, доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию со стороны заявительницы умышленных действий, способствовавших возникновению ситуации при которой за рулем ее автомобиля оказалось лицо с признаками опьянения, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Ссылки Сергеенковой Е.Г. на допустимость привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, бездействие владельца автомашины в ракурсе недопущения к управлению его транспортным средством лица находящегося в состоянии алкогольного опьянения является достаточным основанием для его обоснованного привлечения к административной ответственности.
Утверждение заявительницы о том, что состояние ее здоровья исключало возможность определиться в вопросе наличия у ФИО2 признаков опьянения, также не относится к числу юридически значимых. При изложенных обстоятельствах Сергеенкова Е.Г. не была лишена возможности осуществить вызов скорой медицинской помощи либо такси для доставки к лечащему специалист. К тому же, документально подтвержденных сведений о соответствии действительности приведенной заявительницей информации в материалах дела не имеется - соответствующая медицинская документация (л.д.30), не содержит сведений об ухудшении состояния здоровья заявительницы 09 июля 2010г.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ссылки в жалобе на показания свидетелей ФИО3, ФИО2 (являющихся знакомыми заявительницы, чья заинтересованность в исходе дела не исключена) об обстоятельствах предшествовавших оформлению административного материала, также не могут быть признаны имеющими определяющее значение для разрешения жалобы.
Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 29 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеенковой Е.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья К.И.Киселёв