Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Астахова А.С., 14 августа 1977 года рождения, уроженца г.Смоленска, не работающего, проживающего по адресу: г.Смоленск, ул.Багратиона, д.55, кв.110, на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 12 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Астахов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 12 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отмеченным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Заслушав объяснения Астахова А.С., показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 12 января 2011г. Астахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
В отношении данного лица применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.26-28).
Суд первой инстанции счел доказанным факт отказа Астахова А.С. от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомашиной <данные изъяты> 30 октября 2010г. около 20 ч. 00 мин. на <адрес>, и в этой связи констатировал нарушение указанным лицом положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Проведенная судом проверка представленной Астаховым жалобы позволяет согласиться с доводами последнего об отсутствии законных оснований для принятия обжалуемого им судебного акта.
Основополагающие нормы части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное правоопределяющее значение для разрешения вопроса о возможности применения установленных КоАП РФ мер ответственности к лицу, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении.
Исходя из правил ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ.
При этом по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и доказательств виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения судебного акта мировым судьей. Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу - путем исследования дополнительных доказательств ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке, недопустимо.
Исследование представленных суду материалов административного дела свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств виновности Астахова А.С. в совершении вмененного ему противоправного виновного действия, подпадающего под квалифицируемые ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаки.
Ни один из составленных в рамках настоящего дела должностными лицами ГИБДД протоколов не содержит подписи Астахова А.С. о согласии с отраженными в данных процессуальных документах сведениями о его отказе от выполнения требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также об ознакомлении данного лица с соответствующими материалами и вручении их копий в соответствии с положениями ст.25.1, ч.3 ст.27.12, ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3-5).
В этой связи, ссылки в постановлении на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Астахова А.С. на медицинское освидетельствование, протокол его отстранения от управления транспортным средством (л.д.3-5), в отсутствие в данных процессуальных документах сведений об ознакомлении этого лица с их содержанием, нельзя отнести к числу убедительных свидетельств его виновности.
Указанные же в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей и допрошенные в соответствующем качестве мировым судьей ФИО3 и ФИО4, являются сотрудниками органов внутренних дел, участвовавшими в непосредственном составлении административного материала, что с очевидностью свидетельствует об их служебной заинтересованности в исходе дела.
В сложившейся ситуации, установление фактических обстоятельств, происходивших в период оформления административного материала, возможно лишь на основе исследования сведений, которыми обладают лица указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых либо иных беспристрастных очевидцев соответствующих событий.
Из представленных материалов усматривается, что вопрос об осуществлении действий направленных на вызов и допрос понятых, указанных в составленных сотрудниками милиции протоколах, судом первой инстанции разрешен не был.
С учетом же положений ст.ст.1.5, 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных судом первой инстанции, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
При этом, исходя из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он присутствовал при оформлении административного материала в отношении заявителя, сведения о нем не были внесены в административный материал ввиду соответствующей немотивированной позиции сотрудников милиции. Вместе с тем, он с точностью смог отразить сведения об обстоятельствах событий имевших место вечером 30 октября 2010г. В частности, из представленных данным лицом сведений следует, что Астахов А.С. не осуществлял движение на транспортном средстве - ввиду того, что его автомашина была неисправна, на протяжении длительного периода времени заявителем самостоятельно предпринимались действия по ремонту автомобиля. Прибывшим сотрудникам ГИБДД Астахов не высказывал отрицательного суждения относительно возможности прохождения медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не имелось.
Оснований для постановки под сомнение обоснованности приведенных свидетелем сведений у суда не имеется.
Жалоба, а также представленные Астаховым А.С. в судебном заседании объяснения также содержат мотивированные доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В отсутствие убедительных сведений опровергающих указание заявителя, суд соглашается со ссылками Астахова А.С. на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 12 января 2011г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Астахова А.С. - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 12 января 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Астахова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья К.И.Киселёв