Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Семеновой Ю.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС от 07 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Семенова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС от 07 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Привлечение данного лица к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Семенова Ю.А. не уступила дорогу пешеходам осуществлявшим движение по нерегулируемому переходу. Отмеченное постановление заявитель полагает незаконным, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении).
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что постановлением от 07 февраля 2011г. Семенова признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Должностное лицо ГИБДД оспариваемом постановлении привело ссылки на то, что Семенова 07 февраля 2011г. около 15 ч. 00 мин. на <адрес>), управляя автомашиной <данные изъяты> не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
По мнению суда, достаточных оснований для привлечения Семеновой к административной ответственности не имелось.
Из материалов жалобы следует, что заявительница в действительности осуществляла движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако ссылки должностных лиц ГИБДД на то, что она не уступил дорогу лицам переходящим проезжую часть, не соответствует действительности. Соответствующих участников дорожного движения, которым им не была предоставлена возможности перейти улицу, не имелось.
Представленный административный материал неоспоримых доказательств того, что заявительница, управляя автомашиной, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не содержит.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Семеновой Ю.А. в совершении правонарушения и опровергающих ее утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Семеновой Ю.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области от 07 февраля 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Семеновой Ю.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И.Киселёв