Мировой судья: Чеботарева Ж.Н. Дело 12-78/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу Коваль Михаила Макаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>-а, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваль М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Просил отменить данное постановление за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, т.к. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, автомашиной управляла его жена.
В судебном заседании правонарушитель Коваль М.М. и его представитель Рудый В.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД РФ (нарушение, которое вменено в вину Коваль М.М.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. 05 мин. на <адрес> Коваль М.М. управлял транспортным средством, автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № № № и результатами теста дыхания (л.д.3-6).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Башмаченкова В.А. усматривается, что он является инспектором ДПС ГИБДД г.Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Делюкиным А.В. в вечернее время находились на <адрес>, заметили как со стороны ул.<адрес> двигалась автомашина «№», развернулась перед ними и остановилась, сидевший за рулем мужчина, вышел из машины, подошел к месту, где лежали соложенными бордюрные камни и начал грузить их в багажник своего автомобиля. Через несколько секунд он подошел к этому мужчине, им оказался Коваль М.М.. По запаху алкоголя изо рта и покраснению глаз он определил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, водитель на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен. Пояснял, что выпил чуть-чуть, ему было близко проехать от дома, просил его не наказывать.
К показаниям свидетелей Коваль З.А., Петренко А.Г., Асташенко О.М., показавшим, что ДД.ММ.ГГГГ они видели как за руль автомобиля «№» села жена правонарушителя, суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками, заинтересованы в исходе дела.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Коваль М.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коваль М.М. составила 0,288 мг/л (л.д. 3,5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был ознакомлен под роспись и согласен с выявленными результатами (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Коваль М.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Постановление о привлечении Коваль М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коваль М.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Коваль М.М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что транспортным средством управляла Коваль З.Р., не могут быть приняты во внимание судом. Соответствующему утверждению мировым судьей дана надлежащая критическая оценка - приведенные доводы правомерно расценены как попытка избежать установленной законом административной ответственности за совершение противоправного действия подпадающего под квалификацию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом судом принимается во внимание содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель собственноручно произвел запись «Выехал в 400 м. на <адрес>» (л.д.4).
Ссылки на имевшее место психологическое воздействие в отношении заявителя со стороны работников милиции при составлении административного материала, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Иные доводы жалобы не относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий заявителя. Существенных процессуальных нарушений, влекущих возможность отмены принятого постановления, судом не установлено.
Так, доводы Коваль М.М. относительно указания в протоколе об отстранения от управления транспортным средством регистрационного знака не его автомобиля на правильность квалификации его действий не влияет, поскольку данные сведения носят характер описки в одной цифре.
Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коваль М.М. оставить без изменения, а жалобу Коваль М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В.Коженова