Дело № 12-106/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Позднякова А.А. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 05.02.2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Поздняков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 05.02.2011 г., которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Ссылается на то, что правонарушения не совершал.
Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2011 г. в отношении Позднякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 336009, согласно которому он, управляя а/м <данные изъяты>, возле дома № <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 05.02.2011 г. Поздняков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Из объяснений заявителя следует, что он 24.01.2011 г. в действительности осуществлял движение по ул. Автозаводской г. Смоленска, однако никакого столкновения с указанным автомобилем не было.
Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2011 г. усматривается, что при составлении данного процессуального документа Поздняков А.А. свою вину в нарушении ПДД не признавал, также ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством, административный материал не содержит, схема места ДТП, справка о ДТП, а также объяснения Позднякова А.А. и потерпевшего отсутствуют.
Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
При принятии решения по жалобе следует учитывать, что двухмесячный срок давности привлечения Позднякова А.А. к административной ответственности не истек, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 05.02.2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Позднякова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Смоленска.
На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Н.Иванов