Дело №12-125/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В. рассмотрев жалобу Дунаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Дунаев Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. со ссылками на то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании Дунаев Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Заслушав объяснения Дунаева Н.Н., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунаева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 10 ч. 05 мин. на <адрес> Дунаев Н.Н., управляя автомашиной «№», гос. рег. знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев Н.Н. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, оснований для привлечения Дунаева Н.Н. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений Дунаева Н.Н. следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако правонарушения не совершал, т.к. пешеходы находились на обочине, на пешеходном переходе никого не было.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Дунаев Н.Н. свою вину в нарушении ПДД не признавал, о чем сразу сделал соответствующую запись.
Видеозаписи, свидетельствующей о виновности Дунаева Н.Н. в совершении вмененного правонарушения, административный материал не содержит.
Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что Дунаев Н.Н., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал также не содержит.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Дунаева Н.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Дунаева Н.Н. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Дунаева Н.Н. прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья Т.В.Коженова