11 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малиновская И.Э.,
рассмотрев жалобу Вороновой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вороновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26.01.2011 года Воронова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Воронова Л.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенного на основании неисследованных и неверно установленных обстоятельств по делу. В частности отмечается наличие, подтвержденного справкой МЛПУ «КБСМП» заболевания; отсутствие состава правонарушения; нарушение сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившихся в отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, самого требования его пройти от сотрудников ГИБДД и отказа от прохождения освидетельствования, как на месте, так и медицинского освидетельствования. Рассмотрение мировым судьей административного дела носило формальный характер, вследствие чего не была дана объективная оценка указанным в жалобе объяснениям Вороновой Л.А. и показаниям свидетеля В. Просит суд объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения прекратить, вернув изъятое водительское удостоверение (л.д.44-48).
Воронова Л.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Вороновой Л.А., показания свидетелей К., Г., суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, виновность лица, совершившего административное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения ( п. 2.3.2 Правил дорожного движения).
В силу ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 04.12.2010 года около 14 часов 30 минут, водитель Воронова Л.А. управляла транспортным средством "№", рег. номер № около <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.3).
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Вороновой Л.А. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила).
В связи с тем, что Воронова Л.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4), что соответствуют требованиям п. 11 Правил.
Таким образом, 04.12.2010 г. Воронова Л.А. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Вороновой Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколами от 04.12.2010 г. : об административном правонарушении (л.д. 3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); показаниями допрошенных очевидцев происшедшего : К., объяснениями Г., показаниями Ч. (л.д.31), оснований в достоверности в которых у суда сомневаться не имеется, поскольку самой Вороновой Л.А. не оспаривается, что до случившегося с указанными лицами она ранее не была знакома, их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается, судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Ссылки Вороновой Л.А. на наличие плохого самочувствия и принятие, в связи со случившимся внезапным приступом лекарственного препарата (наличие заболевания мерцательная аритмия у Вороновой Л.А. и необходимость при наличии указанных обстоятельств принятие лекарственных препаратов подтвердила свидетель Б., которая так же видела Воронову Л.А. 04.12.2010 г. в болезненном состоянии, и которой в последствие со слов Вороновой Л.А. стало известно об обстоятельствах происшедшего в данном случае не опровергают представленные доказательства, свидетельствующие о наличии у последней таких критериев как неустойчивость позы, нарушение речи, которые могут быть вызваны в том числе и принятием лекарственного препарата «Феназепан», что в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель - А., из показаний которой усматривается, что при наличии имеющегося у Вороновой Л.А, сердечного заболевания спазмы снимаются в том числе и лекарственным препаратом «Феназепан»,который может вызвать неустойчивость позы, нарушение речи, но запах алкоголя изо рта в данном случае при принятии указанного препарата исключен.
Вместе с тем, судом выше приведенные обстоятельства в обоснование освобождения Вороновой Л.А. от административной ответственности приняты и положены быть не могут, поскольку из сведений представленных ОГБУЗ «Смоленский областной наркодиспансер», следует, что Воронова Л.А. 04.12.2010 г. доставлялась в отделение неотложной наркологической помощи № 2, в связи с острой алкогольной интоксикацией средне-тяжелой степени, в котором находилась с 16 час. 35 мин. до 17 час. 35 мин., от прохождения лечения отказалась, что так же нашло свое отражение и в представленной медицинской карте, которая была составлена и заведена, в связи с поступлением Вороновой Л.А. в наркодиспансер и в который она доставлена была сотрудниками милиции, после того как отказалась пройти медосвидетельствование на месте
Выше приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы и ссылки, приведенные Вороновой Л.А. в жалобе аналогичны, доводам приведенным последней в рамках рассмотрения административного материала в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств имевших место и доказательств представленных и исследованных судом, остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем при наличии обстоятельств установленных в том числе и судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, как несостоятельные.
Действия Вороновой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вороновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вороновой Л.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вороновой Л.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Э.Малиновская.