28 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малиновская И.Э., рассмотрев жалобу Сингх Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей директором ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, на постановление начальника Департамента экономического развития и торговли Смоленской области от 17.01.2011 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,
установил:
Сингх Е.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление Департамента экономического развития и торговли Смоленской области от 17.01.2011 года № 01/06-02-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку ею как должностным лицом были предприняты все меры по организации надлежащей работы Общества. Указывает, что при рассмотрении административного правонарушения представленные документы, а именно таблица с расчетами по предельно оптовым и предельно розничным надбавкам к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, которые ООО «<данные изъяты>» должно и применило фактически в своих аптеках на ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ ООО «<данные изъяты>» № т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приказано руководителю обособленных подразделений аптек Г. привести ценообразование на лекарственные средства в соответствие с Постановлением Правительства РФ и Постановлением Администрации Смоленской области; жалоба на постановление о возбуждении административного правонарушения от 20.08.2010 г. в отношении директора с обоснованием несогласия законности и обоснованности его вынесения, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления учтены не были. В постановлении об административном правонарушении не указано в результате каких действий или бездействий директора совершено административное правонарушение, в чем заключался его умысел. Таким образом, нарушений норм Федерального закона, постановления администрации Смоленской области от 27.02.2010 г. № 80 не допущено и, поскольку состав вмененного административного правонарушения отсутствует, оснований для привлечения к ответственности не имелось.
Представитель Сингх Е.Б., извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, но в суд не явившейся - К. жалобу поддержал, по основания приведенным выше и изложенным в жалобе, просит признать постановление незаконным и отменить.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, руководители хозяйственных обществ как должностные лица отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности ( ст. 26.11 КоАП РФ).
Вина руководителя хозяйственного общества как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Департамента экономического развития и торговли Смоленской области № 01/06-02-10 от 17.01.2011 г. должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Сингх Е.Б. подвергнута административному штрафу по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. в доход государства, в связи с допущением завышения предельного размера розничных надбавок на ЖНВЛС при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, в здании поликлинического отделения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма завышения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Чем нарушено постановление Смоленской области от 27.02.2010 г. № 80 «О предельных оптовых и предельных розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения».
Между тем, оснований для привлечения Сингх Е.Б. к административной ответственности не имелось.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Постановлением Правительства от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) Постановлением Правительства от 09.11.201 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» Постановлением Правительства от 08.08.2009 г. № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» на территории Смоленской области ценообразование на лекарственные средства и изделия медицинского назначения регулируются Постановлением Администрации Смоленской области от 27.02.2010 г. № 80 «О предельных оптовых и предельных розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» с 01.04.2010 г., до 01.04.2010 г. Постановлением Администрации Смоленской области от 29.11.2002 г. № 290.
В соответствии с п.21 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 г. № 782 (действовавшего на момент привлечения к административной ответственности Сингх Е.Б.) организации оптовой торговли лекарственными средствами, которые имеют структурные подразделения розничной торговли, могут формировать розничные цены на лекарственные средства с применением одновременно оптовой и розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя, не превышающих предельную оптовую и предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации, при условии ведения раздельного учета оптовой и розничной торговли.
Как усматривается из устава ООО «<данные изъяты>», уведомления ИФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска от 30.09.2009 г. обществом создано обособленное подразделение, располагающееся по адресу Смоленск <адрес>.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» руководителю обособленных (структурных подразделений) аптек ООО «<данные изъяты>» указано о необходимости приведения ценообразования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 890 от 30.07.1994 г.. № 239 от 07.03.1995 г., №782 от 09.11.2001 г., № 654 от 08.08.2009 г., а так же с Постановлением Администрации Смоленской области от 27.02.2010 г. № 80, № 290 от 29.11.2002 г.
Как следует из объяснений представителя Сингх Е.Б. - К. исходя из необходимости выполнения вышеуказанных норм, в том числе Методики определения органами исполнительной власти субъектов РФ предельных оптовых и розничных надбавок к лекарственным средствам организация оптовой и розничной торговки, каковой является ООО «<данные изъяты>», являющейся плательщиками НДС, отпускную цену на ЖНВЛС формируют, суммируя фактическую цену приобретения товара без НДС и оптовую или розничную надбавку, не выше установленной в субъекте РФ, на территории которого осуществляется поставка товара. Оптовая и розничная надбавки исчисляются от фактической отпускной цены производителя без учета НДС. НДС начисляется на общую сумму товара. Если организация оптовой или розничной торговли применяют упрощенную систему налогообложения или уплачивают единый налог на вмененный доход, т на основании ст.170 НК РФ они могут формировать отпускную цену на ЖНВЛС, суммируя фактическую цену приобретения товара с НДС и оптовую или розничную надбавку, которые исчисляются от фактической отпускной цены производителя с НДС.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении им были предоставлены документы, а именно приказ о возложении обязанности на руководителя обособленного (структурного) подразделения аптек общества, таблица с расчетами по предельным оптовым и предельным розничным надбавкам к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, применяемые обществом в аптеках, однако своего отражения в постановлении не нашли, основания в их отклонении не указаны.
Так из представленной таблицы по расчетам предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, выполненной в соответствии с требованиями Постановления Администрации Смоленской области от 15.12.2003 г. № 318, от23.07.2009 г. № 429, от 08.09.2009 г. № 529 усматривается, что при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, в здании поликлинического отделения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завышения предельного размера розничных надбавок на ЖНВЛС не имелось.
При этом оспариваемое постановление не содержит сведений в чем конкретно выразились действия (бездействия) лица привлекаемого к административной ответственности, как и наличие умысла так же последним не доказано.
Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что должностным лицом Департамента экономического развития и торговли Смоленской области в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
При наличии установленных обстоятельств, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 17.01.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Департамента экономического развития и торговли Смоленской области от 17.01.2011 года № 01/06-02-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Сингх Е.Б. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья Малиновская И.Э.